Председательствующий - Тихонов В.В. Дело № 22-9820/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пилишек А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года, которым
Пилишек А.Ю. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий без официального трудоустройства, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> судимый:
11 апреля 2002 года (с учетом постановления от 20 сентября 2004 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 23 января 2007 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;
13 апреля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
28 мая 2009 года по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 апреля 2009 года к 4 годам лишения свободы; 3 сентября 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2009 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Настоящим приговором также осужден Мощенко И.С., приговор в отношении которого никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Пилишек А.Ю. и его защитника - адвоката Подгородецкой В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пилишек осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение другого важного личного документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Преступления Пилишек совершены в <адрес> 7 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пилишек не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. При этом указывает на то, что совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы и месту жительства характеризуется положительного, на учете у врача нарколога не состоит, поддерживает связь с семьей, следует признать исключительной и при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, в связи с чем, срок наказания снизить, заменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, где он будет иметь возможность трудоустроиться.
Заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкиным Г.В. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Пилишек А.Ю., в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Пилишек в судебном заседании признал полностью.
Дело по заявлению подсудимых, сделанному после консультации с адвокатами, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Пилишек, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Пилишек квалифицированы верно.
Вид и размер наказания Пилишек суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного.
Также судом в полном объеме учтены смягчающие Пилишек наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Пилишек, страдающем серьезным заболеванием, тот факт, что Пилишек занят трудом, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, то есть, в том числе указанных в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пилишек преступления, дающих основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Пилишек наказание, как за совершенные преступление, так и по их совокупности по правила ст.64 УК РФ, смягчения наказания, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному Пилишек судом определен правильно. Изменение вида режима на более мягкий с учетом смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2011 года в отношении Пилишек А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: