Председательствующий - Слободчиков Ю.П. Дело № 22-9744/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Першина Н.А. на приговор Большемуртинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2011 года, которым
Першин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> со средним образованием, не работающий, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, судимый:
19 апреля 2004 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; 7 мая 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня,
осужден по ст.70 УК РФ полностью неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2004 года к 5 годам 5 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы осужденного Першина Н.А. и его защитника - адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Першин осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Першиным совершено в п. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Першин, не соглашаясь с приговором, указывает, что вину он в совершенном деянии признает, но считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Першин в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Установлено, что осужденный Першин заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы, указанные в жалобе Першиным о переквалификации его действий с ч.2 ст.158 УК РФ касаются оспаривания фактических обстоятельств дела, которые при рассмотрении дела в особом порядке подлежат признанию установленными аналогично изложенным в обвинительном заключении и не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Першин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Першина по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года квалифицированы верно.
Вид и размер наказания Першину суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, оказание помощи следствию, не имеется, так как они не подтверждаются материалами уголовного дела.
Правила назначения наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, судом была полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2004 года.
В связи с изложенным, назначенное Першину наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года в отношении Першина Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Першина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: