Председательствующий: Чиркова Е.А. Дело № 22-9546 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.Н., Поповой Н.Н.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В. и кассационной жалобе осужденного Сысоева В.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2011 года, которым
Сысоев В.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, работающий в <данные изъяты> проживающий в <адрес> судимый:
6 марта 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 ноября 2008 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней
осуждён по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев В.Н.. в особом порядке судебного разбирательства осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора Шарыпова Е.В. просит приговор отменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а также за мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в мотивировочной части приговора в нарушение п. 3 ст. 64 УК РФ, является необоснованным. Также прокурор указывает, что в нарушение требований УПК РФ в резолютивной части приговора судом не принято решение о дополнительных видах наказания.
На кассационное представление осужденный принес возражения, в которых указал, что суд правильно применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сысоев В.Н. просит приговор изменить, учесть, что он самостоятельно борется с наркозависимостью, после освобождения из мест лишения свободы работал, помогал матери, которой больше некому помочь, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет высшее строительное образование, при нахождении на свободе от него будет больше пользы. Просит о снижении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вину осужденный Сысоев в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в таком порядке.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Сысоева судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание Сысоеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора по основаниям, которые в нем указаны.
Каких-либо существенных нарушений закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность решения суда о назначении наказания Сысоеву, не допущено. Вид и размер назначенного Сысоеву наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал свои выводы о возможности назначении наказания Сысоеву без применения дополнительного наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований как для назначения более строгого наказания, на что указывается в кассационном представлении, так и для его смягчения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Однако приговор подлежит изменению, т.к. суд во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у Сысоева судимости по приговору от 28 ноября 2007 года и на назначение наказания Сысоеву по приговору от 6 марта 2008 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, ошибочное указание суда во вводной части приговора в отношении Сысоева о его судимостях не влияет как на вид и размер наказания, назначенного ему, так и на определенный ему вид режима исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2011г. в отношении Сысоева В.Н. изменить:
исключить их вводной части приговора указание на наличие у Сысоева В.Н. судимости по приговору от 28 ноября 2007 года, а также указание на назначение наказания Сысоеву В.Н. по приговору от 6 марта 2008 года по правилам ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденным 30 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней.
В остальной части приговор в отношении Сысоева В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: