Председательствующий: Дмитренко Л.Ю. дело №22-9545\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного Бикбаева Р.Г. и кассационному представлению государственного обвинителя Шарыповой Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года, которым
Бикбаев Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, работающий социальным работником ПФ <адрес>, проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Бикбаева Р.Г. и его защитника - адвоката Артемовой Г.В. по доводам кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бикбаев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Бикбаевым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бикбаев, не соглашаясь с приговором, указывает, что при назначении ему наказания судом не были учтены данные, характеризующие его личность, а именно, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие семьи, занятие общественно-полезным трудом, наличие тяжелого заболевания, которым он страдает с 2000 года, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, которые в их совокупности следовало признать исключительными и применить правила ст.64 УК РФ срок наказания снизить.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шарыпова просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано, какие нормы права нарушены вследствие незаконного оборота наркотического средства, отсутствуют ссылки на положения постановления Правительства РФ №76 от 7 декабря 1996 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», тем самым отсутствует нормативное обоснование объективной стороны совершенного преступления, не раскрыто содержание показаний Бикбаева, хотя в описательно-мотивировочной части приговора имеется на них ссылка. Также указывает, что, несмотря на признательные показания Бикбаева, в том числе в отношении лица, причастного к обороту наркотических средств, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Бикбаева раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Бикбаев в судебном заседании признал, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Бикбаева суд в приговоре правильно сослался на признательные показания самого осужденного Бикбаева, свидетелей Т Ш К С Н протоколы осмотра денежных средств, личного досмотра, заключение эксперта, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, материалы ОРМ, другие материалы дела.
Подробный анализ дан судом в приговоре. Сославшись в приговоре как на доказательство вины Бикбаева его признательные показания, суд указал, что Бикбаев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные приведенным в приговоре обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы государственного обвинителя о том, что суд необоснованно привел в обоснование доказанности вины осужденного его признательные показания, но в нарушение закона, не раскрыл их содержание, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом совокупности исследованных доказательств вина Бикбаева в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Действия Бикбаева по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ квалифицированы верно.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления о том, что судом при вынесении приговора были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как в приговоре отсутствует ссылка на постановление Правительства, которым утверждены размеры наркотического средства, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, отсутствует обоснование объективной стороны инкриминируемого Бикбаеву преступления. Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Бикбаев сбыл Ш, действовавшему в рамках ОРМ, наркотическое вещество, массой 1, 618 грамма, размер данного наркотического средства определен судом верно, как крупный, т.е. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 декабря 1996 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ».
При определении вида и размера наказания Бикбаеву суд в силу ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бикбаева, указание на лицо, причастное к незаконному обороту наркотического средства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бикбаеву - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как они не подтверждаются материалами дела. Как верно указал суд, Бикбаев был задержан на месте совершения преступления, при его задержании все обстоятельства совершения преступления уже были известны правоохранительным органам, денежные средства и наркотическое средство были изъяты у Бикбаева при его задержании, преступление осужденным было совершено не в соучастии. При таких данных, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Бикбаеву - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления судебная коллегия не находит.
Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в совокупности исключительными и применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Бикбаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бикбаева и кассационного представления государственного обвинителя Шарыповой, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года в отношении Бикбаева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бикбаева Р.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Шарыповой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: