Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22- 7263/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей - Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Пястолова А.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 августа 2011 года, которым
ПЯСТОЛОВ А.А., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1870 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО7, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пястолов осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> края, вырвал сумку из рук ФИО6 и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 11360 рублей.
В судебном заседании Пястолов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что обучается в техникуме на дневном отделении и не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и исправительными работами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание Пястолову за данное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности Пястолова, который совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном написал явку с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества.
В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Предусмотренных действующим законодательством ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Пястоловым не установлено.
Доводы о невозможности отбывания исправительных работ в связи с обучением судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 августа 2011 года в отношении Пястолова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пястолова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи