Председательствующий Хохлов М.Н. Дело № 22-7302/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Толстоногова А.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, которым
ТОЛСТОНОГОВ А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного 7813 руб. в пользу ФИО8 и 15217 руб. 07 коп. процессуальных издержек.
По делу осуждены также по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО9, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе мотивам, мнение прокурора ФИО10, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Толстоногов осужден за то, что 6 декабря 2010 года, находясь на центральной площади парка «Победы», расположенного на территории микрорайона 3 <адрес> края, с силой толкнув рукой в голову сзади ФИО8, отчего та упала на землю, сорвал с руки потерпевшей сумку с находившимся в ней имуществом, с которым скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 11564 руб. 50 коп.;
2 марта 2011 года по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества пришли в <адрес>, где с применением револьвера-зажигалки напали на ФИО14, ФИО15 и ФИО16, Толстоногов при этом нанес удар рукой по голове ФИО14, отчего тот упал на пол, подняв ФИО14, Толстоногов втолкнул его в кухню, уложив лицом на пол, затем нанес удар рукой по голове ФИО16, от которого он упал на пол, направив револьвер-зажигалку в сторону ФИО16, Толстоногов стал высказывать требование передачи денежных средств, затем передал револьвер-зажигалку ФИО3, направившему его на ФИО15 и нанесшему тому не менее 5 ударов кулаком по голове; затем ФИО3 передал револьвер-зажигалку ФИО2, направившему его в сторону лежавших на полу потерпевших, потребовавшему передачи денежных средств, высказавшему угрозу убийством и нанесшему не менее пяти ударов ногами потерпевшим; после этого осужденные завладели имуществом ФИО14 на сумму 2500 руб., имуществом ФИО15 на сумму 3350 руб., имуществом ФИО16 на сумму 9150 руб., с которым скрылись.
В судебном заседании Толстоногов вину в завладении имуществом ФИО8 признал полностью, вину в завладении имуществом ФИО14, ФИО15, ФИО16 признал частично, отказавшись от дачи показаний.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания, ссылаясь на то, что с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание ему должно быть назначено менее 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Толстоногова в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо частичного ее признания самим осужденным, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО3 и ФИО2, подтвердившими в ходе предварительного следствия участие Толстоногоа в преступлении; показаниями потерпевших ФИО29 ФИО16 ФИО15 ФИО14, пояснявшими об обстоятельствах завладения их имуществом; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явок с повинной; другими доказательствами.
Действия Толстоногова правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Мера наказания за каждое из преступлений определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд обосновано признал исключительной, в связи с чем размер наказания по ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции закона.
Правильно судом назначено наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года в отношении Толстоногова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толстоногова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи