председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22-7262/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Макаренко Д.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 года, которым
МАКАРЕНКО Д.А., <данные изъяты>
1.3.11.06 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2.18.06.07 г. по ст.70 УК РФ на 2 годам лишения свободы;
о с у ж д е н за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаренко осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес> МПС Юго-восточного района <адрес> края, откуда тайно похитили имущество ФИО10 на общую сумму 14000 руб., причинив значительный ущерб;
в тот же день Макаренко вновь проник в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь и тайно похитил имущество ФИО10 на общую сумму 16750 руб., причинив значительный ущерб;
кроме того, в тот же день через несколько часов Макаренко по предварительному сговору с ФИО2 вновь проникли в квартиру ФИО10 где пытались похитить имущество последней на общую сумму 1000 руб., однако преступление не довели до конца, поскольку были обнаружены пришедшей в квартиру ФИО10.
В судебном заседании Макаренко согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику, участие в боевых действиях, инвалидность 3 группы, наличие матери-пенсионерки и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Макаренко по факту кражи 17 мая 2011 года в 9 часов по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный, судом учтены.
Как видно из приговора, судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ. При этом установлено, что Макаренко совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии в действиях рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.
Оснований для изменения приговора и назначения осужденному более мягкого наказания по изложенным в его кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 года в отношении Макаренко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макаренко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи