Председательствующий – Кулакова Г.Н. дело № 22К-9890/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Яцика В.В.
судей Сурначевой И.П. и Перминовой Г.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Шеломенцева М.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011г., которым ходатайство
ШЕЛОМЕНЦЕВА М.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с
действующим уголовным законодательством,
- у д о в л е т в о р е н о ч а с т и ч н о.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2003г. (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2005г. и постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2007г.) Шеломенцев М.А. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ№133 от 31.10.2002г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №23 в гор. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 марта 2006г. Шеломенцев М.А. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 июня 2003г. окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2006г. Шеломенцев М.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 марта 2006г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шеломенцев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011г. ходатайство осужденного Шеломенцева М.А. удовлетворено и постановлено:
- по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2003г. действия Шеломенцева М.А. с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 7.03.2011г.), и назначено наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2006г. переквалифицированы его действия с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 марта 2006г., окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шеломенцев М.А. выражает несогласие с постановлением. Просит по приговору от 17 июня 2003г. снизить срок наказания до 6 месяцев, поскольку наказание по данному приговору им уже отбыто, либо изменить режим содержания.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного Шеломенцева М.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая Шеломенцеву М.А. в приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ приговора мирового судьи судебного участка №23 в гор. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 марта 2006г. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что указанные изменения не коснулись вида наказания, назначенного по данной статье.
Вместе с тем, суд оставил без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011г. законодателем в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста, т.е. в целом наказание смягчено.
Поскольку вышеуказанный закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При таких обстоятельствах суду следует обсудить вопрос о переквалификации действий Шеломенцева М.А. на новую редакцию уголовного закона и смягчении наказания.
Кроме того, Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г. внесены изменения в ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и « к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №23 в гор. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 марта 2006г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признана явка с повинной. Отягчающие обстоятельства не установлены. Поэтому в данном случае подлежит применению вышеуказанный закон, а наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – снижению.
Кроме того, подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 26 декабря 2006г.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности, мотивированности, и подлежит отмене.
При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы кассационной жалобы Шеломенцева М.А., после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011г. в отношении ШЕЛОМЕНЦЕВА М.А. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: