Председательствующий – Саюнов В.В. дело № 22-7831/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре – Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русина Е.А. на апелляционный приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011г., которым
РУСИН Е.А., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Приговоры от 1 марта 2011г. и 17 мая 2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Апелляционным приговором Русин Е.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении бывшей супруги Р.
Преступление Русиным Е.А. было совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, находясь в доме <адрес> Русин Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с бывшей супругой Р. В ходе скандала Русин Е.А. схватил бывшую супругу руками за шею, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством. Затем, в присутствии М. Русин Е.А. также высказывал в адрес Р.. угрозу убийством, и когда М. ушла, Русин Е.А. взял со стола кухонный нож, замахивался им на Р. высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Русин Е.А. не признавал, утверждая, что данного преступления он не совершал.
В кассационной жалобе осужденный Русин Е.А. выражает несогласие с приговором, считает, что его в судебном заседании оклеветали, поскольку у потерпевшей имеются на то мотивы, доказательств его вины судом не добыто. Русин Е.А. просит приговор Тасеевского районного суда отменить, а его по ч.1 ст. 119 УК РФ - оправдать.
На доводы кассационной жалобы, помощником прокурора района В.Ф. Яруллиной представлены возражения о их несостоятельности.
Изучив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного решения не находит.
Виновность Русина Е.А. в совершенном преступлении подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым при вынесении приговора судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Русина Е.А. доводы о его не причастности к совершению преступления и об оговоре его потерпевшей Р.., судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из протоколов судебного заседания мирового судьи и суда апелляционной инстанции, эти утверждения Русина Е.А. надлежащим образом проверялись, но своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.
Так, из показаний потерпевшей Р. данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ее бывший муж в ходе ссоры хватал ее за шею, при этом высказывал угрозу, что задушит. Опасаясь за свою жизнь, она стала вырываться, в этот момент в дом вошла М. стала успокаивать Русина.
Когда она ушла, Русин выскочил из кухни с ножом, стал им махать, угрожая убийством, кидал нож в стену, на пол. Улучшив момент, она (Р.) вскочила из дома и побежала через огород к М., реально испугавшись угрозы убийством.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для оговора потерпевшей Русина, ее показания были стабильны на протяжении всего предварительного следствия и аналогичны показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Русин Е.А. совершил угрозу убийством в отношении бывшей супруги Р.., при этом дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Этот вывод суда апелляционной инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, на основании показаний свидетелей М., М. П..; протокола осмотра места происшествия, которым установлено повреждение линолеума на полу, протоколом осмотра изъятого кухонного ножа.
При назначении наказания Русину Е.А., судом апелляционной инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Русину Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.
Приговор суда апелляционной инстанции достаточно полон и мотивирован. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Русина Е.А., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011г. в отношении РУСИНА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: