Председательствующий Бурханова Ю.О. Дело № 22К-7789/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Елецкого П.Ю. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года, которым
ЕЛЕЦКОМУ П.Ю., <данные изъяты>
у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом: постановлено считать осужденным по приговору от 28 октября 2005 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 октября 2010 года Елецкий осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, на 8 лет лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Елецкий указывает, что внесенные изменения улучшают его положение, в связи с чем суд при приведении приговора должен был существенно снизить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку судом ранее было назначено наказание близкое к минимальному; просит постановление отменить и снизить наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговора от 28 октября 2005 года, переквалификации действий на ч.3 ст.162 УК РФ не имелось, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 марта 2011 года не внесено.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.
Постановление суда является законным и обоснованным; нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.
Оснований для его отмены постановления либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Елецкого П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Елецкого П.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи