Председательствующий Бурханова Ю.О. Дело № 22К-7790/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Епонешникова Б.П. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, которым
ЕПОНЕШНИКОВУ Б.П., родившемуся 29 июня 1977 года в гор.Бресте Республики Беларусь, со средне-специальным образованием, ранее не судимому, осужденному 11.12.06 г. с учетом внесенных изменений по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом: постановлено считать осужденным по приговору от 11 декабря 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2006 года Епонешников осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на 8 лет лишения свободы.
Постановлением Норильского городского суда от 23 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 8 апреля 2010 года, приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Епонешников указывает, что при приведении приговора наказание снижено недостаточно, в связи с чем просит постановление изменить и снизить наказание до 6 лет лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговора от 11 декабря 2006 года и снижении осужденному наказания.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.
Постановление суда является законным и обоснованным; нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.
Оснований для изменения постановления судьи и дальнейшего снижения наказания по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивами судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Епонешникова Б.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Епонешникова Б.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи