Председательствующий Степьюк И.Н. Дело № 22-7921/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО3 на постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 5 августа 2011 года об о с т а в л е н и и без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 в гор. Боготоле и Боготольском районе от 6 июня 2011 года, которым
БУТКО В.А., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., потерпевшего ФИО3, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи Бутко осужден за то, что 31 октября 2010 года около 16 часов 45 минут, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений принесенным с собой ножом, нанеся один удар, умышленно повредил колесо автомобиля «ISUZUELF 350», приведя его в негодное состояние, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3330 руб. 61 коп.
кроме того, 31 октября 2010 года около 17 часов по <адрес>, вступил в словесную ссору с ФИО3, находящимся в кабине автомобиля МАЗ, в ходе которой Бутко достал нож, встал на подножку автомобиля со стороны водителя, со словами «Я тебя сейчас зарежу», стал замахиваться на ФИО3; опасаясь за жизнь и здоровье, ФИО3 столкнул последнего с подножки, однако Бутко, высказывая угрозы убийством, через открытую дверь кабины автомобиля нанес ФИО3 2 удара ножом в область левой голени, причинив телесные повреждения в виде 2 колотых ран левой голени;
кроме того, 31 октября 2010 года около 17 часов 10 минут, находясь нам же, умышленно нанес три удара ножом по переднему левому колесу автомобиля МАЗ, тем самым приведя его в негодность, затем нанес один удар по кабине автомобиля, повредив ее, после чего умышленно нанес ножом удары по двум задним колесам и запасному колесу, приведя их в негодность; своими действиями Бутко причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35888 руб. 47 коп.
Потерпевший и адвокат в интересах осужденного обжаловали приговор в апелляционном порядке; постановлением судьи апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, оставившей приговор без изменения, указывает, что Бутко пытался также нанести удары в голову и шею, нанес 2 удара в ногу, что квалифицируется как легкий вред здоровью, однако судом это обстоятельство оставлено без внимания, не исследовались медицинские документы, подтверждающие тяжесть причиненного вреда, не установлено время поступления ФИО3 в приемный покой, не установлено время поступления сообщения о преступлении в дежурную часть МОВД, не установлено каким нарядом милиции доставлялись задержанные, время их задержания, проводились ли досмотры их одежды, снимались ли отпечатки пальцев и их сличение с отпечатками пальцев в ограде магазина <адрес> и автомобиля МАЗ; не исследовались состояние въездных ворот территории магазина, навесного замка и цепи ворот, не дано оценки месту нахождения ключа от ворот, повреждению обшивки кабины, присутствию на перекрестке другого автомобиля; остались без внимания требования Бутко 30 тысяч рублей; не учтено преступное прошлое Бутко, не определена цель пребывания на территории <адрес>.; просит приговор и постановление отменить, направить на новое рассмотрение, действия со ст.115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Все имеющие по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Бутко деяний установлены верно и полно.
Вина Бутко в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего об обстоятельствах высказанных угроз со стороны Бутко, об обстоятельствах повреждения кабины автомобиля и колес; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что Бутко повредил колесо автомобиля «ISUZUELF 350»; показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что со слов ФИО3 ему стало известно, что Бутко угрожал убийством, порезал ногу, а затем повредил колеса и кабину автомобиля МАЗ; показаниями свидетеля ФИО14, слышавшего конфликт между Бутко и ФИО3 и видевшего кровь у ФИО3, а также спущенные у автомобиля колеса; другими доказательствами.
Дав всем представленным доказательствам всестороннюю оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бутко в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.167 УК РФ за каждое из двух преступлений как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Доводы о переквалификации деяний на ч.3 ст.30, ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из материалов дела, Бутко обвинение по факту покушения на убийство, а также по факту причинения легкого вреда здоровью не предъявлялось; потерпевший в судебном заседании у мирового суда вопроса о наличии в действиях Бутко составов других преступлений не ставил; апелляционная жалоба потерпевшего также не содержала таких доводов.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяет лишь в той части, в которой оно обжаловано. И поскольку апелляционная жалоба не содержала доводов о неправильной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции данный вопрос не обсуждал.
Наказание Бутко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, характеристики, мнения потерпевшего.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания за каждое из преступлений обстоятельства установлены.
Правильно судом назначено и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Все имеющие значение фактические обстоятельства установлены в полном объеме; все изложенные осужденным и потерпевшим доводы получили надлежащую оценку.
При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному, достаточно мотивированному решению об отсутствии оснований для отмены и оставлении без изменения приговора мирового судьи.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и потерпевшего получили оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций решений, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для отмены апелляционного постановления по изложенным в кассационной жалобе потерпевшего доводам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление судьи Боготольского районного суда от 5 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 в гор. Боготоле и Боготольском районе от 6 июня 2011 года в отношении Бутко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО3. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи