Судья Груздев С.В. материал № 22 -142/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года
материал по кассационной жалобе адвоката Солдатова Д.В. в интересах осужденного Семёнова С.А. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2011 года, которым в отношении
Семёнова <данные изъяты> года рождения, уроженца гор. Красноярска, гражданина РФ, осужденного
6 августа 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы
в удовлетворении ходатайства адвоката Солдатова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Семенова С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; защитника осужденного – адвоката Солдатова Д.В., полностью поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 6 августа 2008 года Семёнов С.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 1 ноября 2007 года.
После отбытия Семёновым С.А. двух третей срока назначенного ему наказания, адвокат, действуя в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
Судом принято приведенное выше постановление об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного по тем основаниям, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвокат Солдатов Д.В. просит постановление отменить, освободить Семёнова от отбывания наказания по основаниям ст. 79 УК РФ, утверждая, что выводы суда являются ошибочными, не подтверждены представленными материалами. Семёнов твердо встал на путь исправления, добросовестно выполняет все требования администрации исправительного учреждения, имеет поощрения, после освобождения будет трудоустроен, не утратил социальных связей с семьей, несовершеннолетней дочерью, что судом не учтено в должной степени. В то же время ссылки суда на допущенные нарушения, сделаны без учета того, что нарушение, за которое наложено взыскание, является мелким и несущественным, проведенные с ним беседы не были связаны с нарушениями, а носили профилактический характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, составляющая для совершивших тяжкие преступления не менее половины срока, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, должны учитываться также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, в целом осужденный Семёнов С.А. характеризуется положительно, имеет ряд поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, наложенных в период до октября 2010 года.
Вместе с тем, за нарушение формы одежды и не бережное отношение к имуществу исправительного учреждения 16 ноября 2011 года Семенову в соответствии со ст. 117 УИК РФ объявлен устный выговор. Данное взыскание осужденным на настоящее время не обжаловано, является действующим. Сам факт нарушения, как следует из объяснений адвоката в суде, осужденным не оспаривается.
Кроме того, Семенов С.А. неоднократно допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые взысканиям не подвергался, но по поводу которых с ним проводились воспитательные беседы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, факты нарушений подтверждены представленными в материале выпиской из журнала учета устных взысканий ( л.д.13), выписками из дела осужденного, согласно которым составлены акты № 1468 от 25.04.09 г о нарушении режима экономии воды и электроэнергии, за что разобран на совете воспитателей 29.04.09 г., № 468 от 8.02.10 года о нарушении правил одиночного передвижения, № 72 от 6.11.2010 года о нарушении команды «отбой» ( л.д.9-12).
С учетом всей совокупности характеризующих Семёнова С.А. данных, мнения администрации исправительного учреждения, характера преступления, за которое осужден Семенов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания преждевременно, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылки адвоката в кассационной жалобе на наличие семьи, ребенка, условия социальной адаптации не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Семенова от отбывания назначенного наказания, поскольку цель его исправления не достигнута.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые в силу ст. 381 УПК РФ, могли повлечь постановление незаконного решения и безусловную отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2011 года в отношении Семёнова <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Солдатова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи