Председательствующий Сучкова Е.Г. Дело № 22-590
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.А.,
судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела материал по кассационной жалобе адвоката Мартынова В.В. в защиту интересов осужденной Кравцовой Н.Г. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Красноярского краевого суда от 05 августа 2003 года Кравцова Н.Г. осуждена по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 05 августа 2003 года.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.В. просит постановление отменить в связи с его необоснованностью. Указывает на то, что администрация характеризует Кравцову Н.Г. удовлетворительно, осужденная посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, привлекается к работам по благоустройству колонии и добросовестно относится к труду, получила профессию. Суд в постановлении не отразил положительно характеризующие осужденную обстоятельства, сославшись на отрицательные. Таким образом, решение было принято без учета всех обстоятельств и данных о личности. Заключение психолога о высокой вероятности рецидива со стороны Кравцовой Н.Г. опровергают материалы личного дела. Из них видно, что осужденная не создавала конфликтных ситуаций, не привлекалась к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения, беседы воспитательного характера с ней не проводились.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, с учетом характера допущенных нарушений. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд подробно исследовал все обстоятельства, связанные с ее личностью, обоснованно придя к выводу о том, что цели наказания в отношении Кравцовой Н.Г. на момент ее обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не достигнуты.
Судом проверены содержащиеся в личном деле осужденной документы. Из них видно, что 26 июня 2008 года Кравцова Н.Г. была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, однако, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания была признана злостным нарушителем режима содержания и 23 апреля 2010 года вид режима исправительной колонии был изменен с переводом осужденной в исправительную колонию общего режима, вид которой был определен судом в приговоре. Осужденная отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-50 с 29 сентября 2011 года, прибыв из ИК-22 г.Красноярска. Она добросовестно трудится на работах по благоустройству колонии, не трудоустроена. Последнее поощрение из имеющихся 6 осужденной было получено 13 октября 2008 года более 3 лет назад, последнее взыскание от 03 марта 2010 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток погашено 11 марта 2011 года.
По результатам психологического исследования личности осужденной ее ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано, в связи с вероятностью рецидива.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положительное поведение осужденной вызвано не исправлением и переосмыслением своей жизненной позиции, а избранной ей тактикой непосредственно перед фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что суд не учел положительно характеризующие осужденную обстоятельства, поскольку в своем постановлении суд указал данные сведения, проанализировав их наряду с другими обстоятельствами.
Вывод суда о преждевременности заявленного осужденной ходатайства сделан с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФИО7, не поддержавшего ходатайство, заключения прокурора ФИО8, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, и основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, отношении к труду, а равно к совершенному деянию.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, как и отсутствие непогашенных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Кравцовой Н.Г. не достигнуты, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а отбытый срок является недостаточным для ее исправления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Кравцова Н.Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мартынова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи