Председательствующий Лисейкин А.В. Дело № 22-550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ломако Н.А.,
судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Иманова Н.Я.о. и адвоката Шмалянда Р.Ф., действующего в интересах Иманова Н.Я.о., на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года, которым
Иманов Н.Я.о., <данные изъяты>, судимый:
1) 21 мая 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - с учетом постановления Уярского районного суда от 03 июня 2011 года;
2) 10 ноября 2011 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; приговор от 21 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2011 года)
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Новиков М.А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., посредством видеоконференцсвязи осужденного Иманова Н.Я.о. и адвоката Кручинина Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Форналь В.С. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иманов Н.Я.о. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное по предварительному сговору в группе с Новиков М.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Иманов Н.Я.о. и Новиков М.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона подошли к стоявшему возле двора <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В., проникли в салон транспортного средства, где Новиков М.А. завел его находившимся в замке зажигания ключом. На автомобиле под управлением Новиков М.А. они с Имановым Н.Я.о. скрылись и были в дальнейшем задержаны сотрудниками полиции, следуя в сторону <адрес>.
С учетом согласия обвиняемых с предъявленным им обвинением и наличием их ходатайства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иманов Н.Я.о. ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывает, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал других соучастников, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, указывает, что инициатором угона признан Новиков М.А. Просит снизить размер назначенного судом наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В кассационной жалобе адвокат Шмалянд Р.Ф., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что при рассмотрении дела не учтено мнение потерпевшего В., не настаивавшего на применении к Иманову Н.Я.о. наказания в виде лишения свободы. Указывает, что автомобиль потерпевшему был возвращен, а Иманов Н.Я.о. не являлся инициатором преступления. Просит приговор изменить, определить Иманову Н.Я.о. более мягкий вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Действиям осужденного Иманова Н.Я.о. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному за совершенное им преступление суд, подробно исследовав личность Иманова Н.Я.о. и иные обстоятельства дела, о чем он указывает в своей жалобе, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.62 УК РФ. Таким образом, все обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, судом учтены, и судебная коллегия не находит подлежащим снижению размер назначенного ему наказания, которое признает справедливым.
Вопреки доводам жалобы защитника мнение потерпевшего В. при рассмотрении дела судом первой инстанции выяснено. Как следует из протокола судебного заседания от 07 декабря 2011 года, потерпевший настаивал на применении к Иманову Н.Я.о. строгого наказания, пояснял, что они не примирились (л.д. 164), данные обстоятельства указаны в приговоре суда (л.д. 174).
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ правильно, и изменению не подлежит.
Вместе с тем при назначении Иманову Н.Я.о. окончательного наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона, нарушив последовательность назначения, поскольку наказание следовало назначить вначале по правилам ст.70 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 2 от 11 января 2007 года). В данной связи судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно приговору Иманов Н.Я.о. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 10 ноября 2011 года, который постановлено исполнять самостоятельно по отношению к первому приговору от 21 мая 2010 года. В соответствии с ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года в отношении Иманова Н.Я.о. изменить:
Указать, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 мая 2010 года окончательно назначить Иманову Н.Я.о. 3 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Иманова Н.Я.о. и адвоката Шмалянд Р.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи