Судья Чечиль Т.Г. материал № 22-489/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Сосниной Л.Н., Шикайловой Е.Ф.,
прокурора Рубан И.А.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Костенко А.Г. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года, которым
Костенко ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающему наказание в КП-21 ОИУ-8 ГУФСН РФ по Красноярскому краю
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2008 года Костенко А.Г. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Свердловского районного суда гор. Красноярска от 26 августа 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Костенко А.Г. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении заявителю отказано.
В кассационной жалобе Костенко А.Г. просит постановление отменить, указывая на необоснованность отказа в его условно-досрочном освобождении, поскольку он трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, имеет регистрацию по месту жительства, указанное жилье принадлежит ему на праве собственности, в случае условно-досрочного освобождения также будет трудоустроен.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока назначенного наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Должны учитываться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материалов дела, Костенко А.Г. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, как положительно характеризующийся осужденный был поощрен и постановлением суда от 26.08.2011 года переведен в колонию-поселение, за добросовестное отношение к работе 21.09.2011 года ему объявлена благодарность.
Вместе с тем, судом установлено, что осужденный за время отбывания наказания совершал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него дважды налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. Из характеристики и медицинской справки видно, что Костенко страдает зависимостью от опиоидов, алкоголя средней степени, воздержание связано с нахождением в условиях, исключающих их употребление, ранее судим за действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств.
Обратившись в суд с ходатайством, тем не менее реально Костенко не проявил заинтересованности в получении необходимых документов, свидетельствующих о его намерении после освобождения порвать с уголовным прошлым, трудоустроиться. Гарантийное письмо о возможном трудоустройстве в суд 1 инстанции также не представил.
Согласно психологической характеристике осужденного администрация исправительного учреждения не исключает возможности рецидива со стороны Костенко А.Г.
В судебном заседании представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство, указывая на то, что цели исправления в полной мере не достигнуты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Костенко А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у судебной коллегии оснований не согласиться с решением суда не имеется, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности отказа в его условно-досрочном освобождении являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года в отношении Костенко ФИО8 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи