Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22- 7545/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года
уголовное дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. на приговор Ачинского городского суда от 10 августа 2011 года, которым
ЯБЛОНСКИЙ В.н., <данные изъяты>
1.19.04.02 г. с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы;
2.2.02.06 г. по ч.2 ст.318, 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 9.10.07 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
3.14.10.10 г. по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, 5.04.11 г. испытательный срок продлен;
о с у ж д е н по ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14 октября 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, адвоката Золотых М.А., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Яблонский осужден за то, что 5 июля 2011 года, находясь возле наркологического <адрес>, незаконно сбыл участвующему в проверочной закупке лицу под псевдонимом ФИО3 наркотическое средство, содержащее метилдезорфин весом 0,029 грамма.
В судебном заседании Яблонский согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая квалификацию действий, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Яблонским покушения на незаконный сбыт наркотических средств, однако в резолютивной части приговора признал виновным по ч.1 ст.228-1 УК РФ, кроме того, указывает на мягкость назначенного наказания и неправильно определенную для отбывания наказания колонию строгого режима при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.Из материалов дела видно, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, правильно квалифицировав действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с предъявленным обвинением, вместе с тем указал в резолютивной части о признании Яблонского виновным по ч.1 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит резолютивную часть приговора подлежащей уточнению, поскольку это не ухудшает положение осужденного. Назначенное наказание осужденному соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, требованиям закона и является справедливым, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора. Вместе с тем приговор в части назначения вида исправительной колонии подлежит изменению. В соответствии с ст.64 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; этот же приговор в части назначения вида исправительной колонии отменить: отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи