Председательствующий Левченко Л.В. Дело № 22-7670/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Белобородовой О.М., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года
дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рахматулина Р.М., кассационной жалобе потерпевшей Соседовой И.П. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года, которым
МЯСНИКОВ А.М., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного в счет компенсации морального вреда 150000 рублей в пользу ФИО3
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., потерпевшую ФИО3 поддержавшую жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, адвоката Исхакову М.Ю. с возражениями на кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мясников осужден за то, что 29 мая 2011 года после ссоры с ФИО5 перешедшей в драку, находясь возле дома <адрес> с целью убийства ФИО5 нанес ему не менее одного удара деревянной битой в область головы, а когда потерпевший упал на землю, нанес ему деревянной битой не менее пяти ударов по телу и конечностям, тем самым убил ФИО5 смерть которого наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома затылочной кости слева, переходящего на основание черепа в области задней и средней черепных ямок, с ушибом ствола головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы затылочной области, с развитием угрожающих жизни явлений – отеком и сдавлением вещества головного мозга.
В судебном заседании Мясников вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, поскольку сумма денежных средств в счет возмещения морального вреда необоснованно занижена.
В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил сумму морального вреда, подлежащую взысканию с осужденного, который мер по возмещению морального вреда не предпринимает; суд не учел в полной мере степень понесенных ею физических и нравственных страданий; кроме того, указывает на мягкость назначенного Мясникову наказания, которое не соответствует принципу социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного
В возражениях на кассационное представление и на кассационную жалобу адвокат Исхакова М.Ю. доводы прокурора и потерпевшей считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Виновность Мясникова в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, видевшего как Мясников наносил удары деревянной дубинкой; свидетелей ФИО3 и ФИО11, которым осужденный, несший деревянную биту, сказал: «Я его убил»; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство.
Наказание Мясникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, положительной характеристики, первой судимости, а также явки с повинной, активного способствования раскрытию им расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей в качестве смягчающих обстоятельств.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем приговор в части разрешения заявленного потерпевшей гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда потерпевшему, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Однако указанные требования закона при разрешении вопроса о заявленных потерпевшей исковых требованиях в счет компенсации морального вреда не выполнены.
Так, из материалов дела видно, что потерпевшая в счет компенсации морального вреда просила взыскать с осужденного 2000000 рублей.
Принимая решение о частичном, в сумме 150000 рублей, удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, суд в приговоре, хотя и сослался учет причинение нравственных страданий потерпевшей, которая осталась одна с двумя малолетними детьми, один из которых инвалид детства, требующий постоянного ухода и лечения, однако не учел этих обстоятельств в полной мере.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора и доводами кассационной жалобы потерпевшей, находит, что вывод суда об удовлетворении исковых требований потерпевшей в сумме 150000 рублей в счет компенсации морального вреда является преждевременным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года в отношении Мясникова А.М. в части разрешения гражданского иска отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи