Председательствующий Кудро Е.В.. Дело № 22К-7614/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Перминовой Г.П.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Мальчугова Ю.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года, которым приговоры в отношении
МАЛЬЧУГОВА Ю.А., <данные изъяты>
1.21.03.07 г. по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно;
2.2.10.07 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158 УК, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
3.1.04.08 г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы;
4.16.02.10 г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
п р и в е д е н ы в соответствие с новым уголовным законодательством и постановлено считать осужденным –
приговором от 21 марта 2007 года по ч.1 ст.161 УК (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года лишения свободы условно;
приговором от 2 октября 2007 года по ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
приговором от 1 апреля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 11 месяцев лишения свободы;
приговором от 16 февраля 2010 года за 2 преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Созинову Н.А., просившую об изменении постановления судьи и снижении назначенного осужденному наказания по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи изменить со снижением назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором от 21 марта 2007 года Мальчугов осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
приговором от 2 октября 2007 года осужден по ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
приговором от 1 апреля 2008 года осужден по ч.5 ст.69 УК РФ на 4 годам лишения свободы;
приговором от 16 февраля 2010 года за два грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 5 лет 6 месяцев свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, которое удовлетворено частично и принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно не снизил наказание по приговору от 2 октября 2010 года, а по приговорам от 1 апреля 2008 года и 16 февраля 2010 года недостаточно снизил наказание, без учета смягчающих обстоятельств.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление судьи находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Исходя из этих требований закона суд принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного по приговорам от 21 марта 2007 года, 2 октября 2007 года, 1 апреля 2008 года и 16 февраля 2010 года в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
Вместе с тем, квалифицировав действия Мальчугова в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, суд в нарушение требований действующего законодательства, применив более мягкий закон, не решил вопроса о снижении назначенного судом первой инстанции наказания по приговорам от 21 марта 2007 года и 2 октября 2007 года.
При этом судом оставлено без внимания, что новое уголовное законодательство предусматривает более мягкое наказание за преступления, за которые он осужден указанными приговорами, чем было предусмотрено на день вынесения приговоров судом первой инстанции, и, исходя из требований действующего законодательства, суд, придя к выводу о квалификации действий новым уголовным законом, должен был решить вопрос о снижении первоначально назначенного наказания.
При таких данных судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года в отношении Мальчугова Ю.А. изменить: считать Мальчугова Ю.А. осужденным приговором от 21 марта 2007 г. по ч.1 ст.161 УК (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
приговором от 2 октября 2007 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
приговором от 1 апреля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы;
приговором от 16 февраля 2010 года за 2 преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальчугова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи