Председательствующий: Сучкова Е.Г. Дело № 22-509
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.А.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Кулабуховой Л.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Брюханову Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2006 года, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года, Кулабухова Л.А. осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 06 февраля 2006 года.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Кулабухова Л.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что она отбыла установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения; не имеет непогашенных взысканий; поощрялась администрацией колонии. Ссылается на наличие у нее ряда серьезных заболеваний, а также на неудовлетворительное состояние здоровья ее ребенка. Полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ее ходатайства, не изучив материалы личного дела.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 79 УК РФ предусматривает условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Кулабухова Л.А. в ИК-50 прибыла 27 июля 2006 года, не трудоустроена, инвалид 3 группы, но привлекается к работам по благоустройству территории колонии и добросовестно относится к труду. За весь период отбывания наказания осужденная допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые дважды водворялась в штрафной изолятор, за 4 нарушения ей были объявлены выговоры, в настоящее время все взыскания погашены, также Кулабухова Л.А. имеет 5 поощрений. Осужденная состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как лицо, склонное к самоповреждению; связь с родственниками она поддерживает.
По заключению администрации исправительного учреждения осужденная Кулабухова Л.А. не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей судом, поскольку уважительное отношение к личности и к обществу у нее не сформировано.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о преждевременности заявленного осужденной ходатайства сделан с учетом полного и всестороннего анализа представленных материалов, и основан на учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, а равно к совершенному деянию.
Несмотря на наличие формального основания в виде отбытия определенной законом части срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд правильно учел, что Кулабухова Л.А. в период с августа 2008 года по август 2010 года допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на нее были наложены дисциплинарные взыскания, последнее из которых погашено 27 августа 2011 года, с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года ни разу не была поощрена.
Состояние здоровья осужденной при отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ее содержания в условиях исправительного учреждения, как и наметившаяся положительная динамика в ее поведении и отсутствие непогашенных взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Относительно состояния здоровья ребенка осужденной, на которое Кулабухова Л.А. ссылается в кассационной жалобе, следует отметить, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для ее условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Кулабуховой Л.А. не достигнуты.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года в отношении Кулабуховой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи