Председательствующий Буяновский И.П. Дело № 22-5981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Красноярск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Путинцева М.М.
Судей: Шикайловой Е.Ф., Дроздовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года
Дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Норильска Захарова С.В., кассационным жалобам осужденного Журавлева Д.В., адвоката Огольцова К.Ф. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, которым
Журавлев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, гражданин России,
зарегистрированный по адресу <адрес>
<адрес> проживающий по адресу:
<адрес>, не
Работавший, со средним образованием, женатый, несудимый,
- осужден к лишению свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1. УК РФ к 7 годам 6 месяцам со штрафом 200000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;
по ч.3 ст. 30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ 9 годам со штрафом 200 000 рублей;
по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 6 месяцам со штрафом 150000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; по ч.1 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам со штрафом 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам со штрафом 50000 руб.;
- по ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии строгого режима со штрафом 350000 руб., и с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Журавлева Д.В. и адвоката Огольцова К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, в августе 2010 года Журавлев Д.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил Ахальцеву В.А. совместно с ним незаконно сбывать в городе Норильске Красноярского края наркотическое средство героин в крупном и особо крупном размере, на что Ахальцев В.А. согласился. Для успешного осуществления преступной деятельности Журавлев Д.В. распределил роли между ними, установив порядок действий каждого.
При этом Журавлев Д.В. по договоренности с Ахальцевым В.А. должен был приобретать наркотическое средство героин в особо крупном размере, расфасовывать его на более мелкие партии и передавать их Ахальцеву В.А. в целях незаконного сбыта, для конспирации преступной деятельности снимать посуточно разные квартиры в городе Норильске Красноярского края, откуда Ахальцев В.А. должен был незаконно сбывать героин, а также приобретать в большом количестве сотовые телефоны и сим-карты, которые они с Ахальцевым В.А. намеревались часто менять, маскируя свою деятельность, а Ахальцев В.А., согласно отведенной роли, должен был подыскивать наркопотребителей, заинтересованных в приобретении наркотического средства героина, расфасовывать наркотическое средство героин еще на более мелкие партии, разбавляя его наполнителем для увеличения массы, и непосредственно незаконно сбывать наркопотребителям, получать от них деньги и передавать заранее оговоренную часть преступной прибыли Журавлеву Д.В.
Для совершения первого из преступлений 03 августа 2010 года Журавлев Д.В. снял в аренду квартиру по адресу: <адрес>, ключи от которой отдал Ахальцеву В.А., и до 06 августа 2010 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство героин массой не менее 6,191 грамма, которое передал Ахальцеву В.А. для дальнейшего незаконного сбыта.
Журавлев Д.В.. преследуя корыстную цель, в августе 2010 года договорился СС Ахальцевым В.А. о незаконном сбыте в г.Норильске Красноярского края наркотического средства героина в крупном и особо крупном размере, с которым распределил роли, после чего 08 августа 2010 года около 17 часов 10 минут на площадке пятого этажа третьего подъезда <адрес> края Ахальцев В.А., действуя по предварительной договоренности с Журавлевым Д.В., путем продажи за 3000 рублей, незаконно сбыл П. в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с добровольной сдачей наркотического средства, переданное ему для этого Журавлевым Д.В. наркотическое средство героин в крупном размере, массой 1, 63 грамма.
Журавлев Д.В., преследуя корыстную цель, в августе 2010 года договорился с Ахальцевым В.А. о незаконном сбыте в г.Норильске Красноярского края наркотического средства героина в крупном и особо крупном размере, с которым распределил роли, после чего Ахальцев В.А. 12 августа 2010 года около 19 часов 35 минут в четвертом подъезде <адрес> края, действуя по предварительной договоренности с Журавлевым Д.В., путем продажи за 10000 рублей, пытался незаконно сбыть Х.Ф. переданное ему для этого Журавлевым Д.В. наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 4,561 грамма, однако особо тяжкое преступление они до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как в отношении Х. сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в 19 ч. 45 мин данного дня Х.. был задержан и указанное наркотическое было изъято из незаконного оборота.
Для совершения последующих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Журавлев Д.В. 16 августа 2010 года арендовал квартиру по адресу: красноярский край, <адрес>, ключи от которой отдал Ахальцеву В.А., и до 23 августа 2010 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство героин массой не менее 1,13 грамм, которое передал Ахальцеву В.А. для дальнейшего незаконного сбыта.
Журавлев Д.В., преследуя корыстную цель, в августе 2010 года договорился с Ахальцевым В.А. о незаконном сбыте в городе Норильске Красноярского края наркотического средства героин в крупном и особо крупном размере, с которым распределил роли, после чего Ахальцев В.А. 23 августа 2010 года около 17 часов 45 минут на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда <адрес> края, действуя по предварительной договоренности с Журавлевым Д.В., путем продажи за 2000 рублей, пытался незаконно сбыть М. переданное ему для этой цели Журавлевым Д.В. наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,870 грамма, однако тяжкое преступление они до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как в отношении М.. сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого М. в 18 ч.10 мин. данного дня был задержан и указанное наркотическое средство было у него изъято от незаконного оборота.
Журавлев Д.В., преследуя корыстную цель, в августе 2010 года договорился с Ахальцевым В.А. о незаконном сбыте в городе Норильске Красноярского края наркотического средства героина в крупном и особо крупном размере и, действуя по предварительной договоренности, они приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,88 грамма, однако тяжкое преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как часть этого наркотического средства героина, массой 0,26 грамма было изъято у Ахальцева В.А. сотрудниками полиции 25 августа 2010 года, около 17 часов 20 минут в третьем подъезде <адрес> края после задержания его по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а вторая часть наркотического средства героина, массой 0,62 грамма, расфасованного в шесть бумажных свертков, была изъята у них сотрудниками полиции в этот же день в период с 18 часов 20 минут до 19 часов по месту временного проживания Ахальцева В.А. в <адрес> края – при обследовании жилища.
Журавлев Д.В. в 2010 году до 24 августа незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 2,51 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 01 сентября 2010 года, когда в 14 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции возле подъезда <адрес> края по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и указанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Журавлев Д.В. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Указано, что приговор содержит противоречия.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд квалифицировал одно из преступлений по части 1 ст. 30, пунктам «а,б» части 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (приготовление Журавлева Д.В. в период с 23.08. по 25.08.2010, группой лиц по предварительному сговору с Ахальцевым, к незаконному сбыту наркотического средства героина в крупном размере, массой 0,88 грамма, не доведенному до конца по независящим от них обстоятельствам). Вместе с тем, в установочной части указано, что данное преступление совершено в августе 2010 года, даты совершения преступления не отражены.
Далее указано, что согласно установочной части приговора Журавлев, преследуя корыстную цель с незаконного обогащения, в августе 2010 года договорился с Ахальцевым о незаконном сбыте наркотического средства героина в крупном и особо крупном размере, и действуя по предварительной договоренности, они приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство героин, массой 0,88 грамма, однако преступление не доведено до конца, так как часть наркотического средства, массой 0.26 грамма у Ахальцева была изъята 25.08.2010 в третьем подъезде <адрес> часть наркотического средства, массой 0,62 грамма, расфасованная в пакеты в шести бумажных свертках изъята по месту жительства Ахальцева <адрес> в городе Норильске. Однако, отражая
доказательства, послужившие основанием выводов о виновности, суд в приговоре сослался на заключение экспертизы № 371 от 10.09.2010 согласно которому героин, массой 0,62 грамма изъято у Ахальцева по месту жительства, заключение экспертизы № 370 от 10.09.2010 героин, массой 0,26 граммов изъят у Ахальцева также по месту жительства.
Вопреки положениям ст. 46 УК РФ приговор не содержит обоснований принятого решения относительно значительной суммы штрафа. В судебном заседании не установлены и не отражены в приговоре доказательства, подтверждающие возможность уплаты штрафа в местах лишения свободы.
Кроме того, ст. 53 УК РФ ограничение свободы представляет собой установление ограничений на совершение различных действий: не уходить из дома и пр. Однако, определив необходимость данного наказания за ряд преступлений Журавлеву, фактически суд его не назначил, поскольку ограничений осужденному не установил.
В кассационных жалобах основной и дополнений к ней, осужденный Журавлев Д.В. просит приговор отменить, указывая на следующее:
неправильную квалификацию его действий, связанных со сбытом, покушением и приготовлением к сбыту наркотических средств; на неполное исследование доказательств
по эпизоду хранения наркотических средств без цели сбыта; на суровость наказания, назначенного без полного учета всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств; на необоснованное назначение дополнительного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Огольцов К.В. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, в части оценки доказательств, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, указывая на то, что судом не проверены все доводы осужденного и защиты относительно конкретных установленных экспертом грамм наркотических средств, которые влияют на квалификацию содеянного, что судом нарушено право на защиту, выразившееся в том, что признавая вину осужденного, защита настаивала на переквалификации содеянного как на единое преступление, что судом оставлено без внимания, что судом недостаточно полно учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся у осужденного.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Журавлева Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
При этом судом учтены показания и самого Журавлева, полностью признавшего в суде свою вину.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификации действий Журавлева, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что действительно Журавлев незаконно сбыл 8.08.2010 наркотические средства - героин массой 1,63 грП. группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, покушался на незаконный сбыт наркотических средств – героин массой 4,561 гр. Х. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, покушался 23.08.2010 г. на незаконный сбыт наркотических средств - героина в крупном размере, массой 0,870 М., группой лиц по предварительному сговору. Приготовил в период с 23.08. по 25.08.2010 г. к незаконному сбыту наркотические средства – героин массой 0,88 гр. в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Ахальцевым, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, героин массой 2,51 гр.
Совершение указанных действий Журавлевым подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, полно исследованными в судебном заседании, подробный анализ и изложения которых приведены в приговоре.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобах осужденного и его защитника, а поэтому является справедливым и снижению, о чем просят в жалобах осужденный и его защитник, не подлежит.
Доводы кассационных жалоб о необоснованном применении к осужденному положений ст. 104.1 УК РФ – конфискация, а также штрафа, проверялись судом и обоснованно опровергнуты, что нашло отражение в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, на что также указано в жалобах и кассационном представлении, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность проведенного следствия и приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, определив Журавлеву в качестве дополнительного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы, фактически его не назначил, поскольку ограничений осужденному, вопреки требований этой статьи УК РФ, не установил.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Журавлеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Журавлева Д.В. изменить: исключить из приговора указание суда о назначении Журавлеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ; по ч.1 ст. 30 п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Считать Журавлева осужденным к лишению свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев со штрафом 200000 руб., по ч.3 ст. 30 п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом 150000 руб.; по ч.1 ст. 30 п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 4 года со штрафом 100000 руб.
На основании ч.2 ст.228 УК РФ – считать Журавлева Д.В. осужденным на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 350 тыс.рублей.
В остальной части этот же приговор в отношении Журавлева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Журавлева Д.В. и его защитника адвоката Огольцова К.В - без удовлетворения.
Председательствующий: Путинцев М.М.
Судьи: Шикайлова Е.Ф.,
Дроздова Л.В.
Копия верна:
Судья краевого суда Путинцев М.М.
еи