определение Маслов



Председательствующий Голубева В.А.. Дело № 22-6493\2011

             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Красноярск                                 30 августа 2011 года

    Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Путинцева М.М.

Судей – Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года

Дело по кассационным жалобам осужденного Маслова. В.М. и его защитника адвоката Тюлюкова А.А. на апелляционное постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года, которым в отношении

Маслова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, имеющего высшее

образование, работающего <адрес>

<адрес>,

    - осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе 30.12.2010 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Маслова В.М. и адвоката Тюлюкова А.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., выслушав осужденного Маслова В.М. и адвоката Ануфриенко А.А. по доводам кассационных жалоб, частного обвинителя Ю. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

                

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции, 06 апреля 2010 года, около 15 часов 25 минут Маслов В.М., являясь учителем физкультуры, находился в здании ГЦКиД, расположенного по адресу: <адрес>. В это время на почве возникших неприязненных отношений Маслов В.М. завел в раздевалку ученика 4 «а» класса Ю. где схватил его за ворот одежды, с силой толкнул и ударил кулаком по спине. В результате чего причинил Ю. телесные повреждения в виде кровоподтека в правой подлопаточной области спины, кровоподтека в верхней части задней поверхности правого плечевого сустава, трех ссадин во внутренней части правой надлопаточной области спины и двух ссадин в правой ее лопаточной области, которые как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Маслов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Указанный приговор осужденный Маслов и его защитник – адвокат Тюлюков А.А. обжаловали в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Маслов В.М. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, выводы которого не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При вынесении приговора суд исследовал лишь доводы стороны обвинения, проигнорировав доводы защиты, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им, Масловым, ходатайств. В связи с отсутствием состава преступления просит его оправдать.

Эти же доводы приводит в кассационной жалобе адвокат Тюлюков А.А. и просит приговор апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Маслова, либо возвратить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления. Поскольку выводы суда о виновности Маслова в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах :

показаниях потерпевшего Ю. о том, как Маслов 6 апреля 2010 г., когда закончился урок физкультуры, ударил его в раздевалке;

показаниях свидетеля И.. о том, что в раздевалке Маслов попросил Ю. снять шапку, а когда Ю. не сделал это, Маслов снял сам шапку у Ю. и сел на нее, а затем попросил всех выйти ;

показаниях учителя К.. о том, что когда она пришла забрать детей с урока физкультуры, Ю. ей рассказал, что его ударил кулаком по спине Маслов;

заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ю. выявлены повреждения в виде кровоподтека в правой подлопаточной области спины, кровоподтека в верхней части задней поверхности правого плечевого сустава, трех ссадин во внутренней части правой надлопаточной области спины и двух ссадин в правой ее лопаточной области;

других доказательствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о невиновности Маслова не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, все изложенные в жалобах доводы были предметом тщательного исследования судом и не подтвердились, что нашло отражение в постановлении суда апелляционной инстанции.

Действиям Маслова В.М. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Маслову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

             

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    

Апелляционное постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года в отношении Маслова В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Маслова В.М. и его защитника Тюлюкова А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                     Путинцев М.М.

    

Судьи:                                 Белобородова О.М.,

                                     Коврижных Е.В.

еи