Судья Панин В.Г. материал № 22-655/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.
судей Шикайловой Е.Ф., Бахматовой Н.В.
прокурора Шлейхер Е.В.
защиты в лице адвоката Потапчиковой А.Ю.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Колобанова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Колобанова ФИО1
о приведении приговора Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 27.01.1994 года в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, направлено в Братский районный суд Иркутской области по подсудности.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф., объяснения адвоката Потапчикововй А.Ю., поддержавшей доводы жалобы осужденного; мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 27 января 1994 года Колобанов А.В. осужден ч.2 ст.145, ч.3 ст.144, ч.3 ст.206,40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима.
Осужденный Колобанов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Колобанов А.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что, находясь в СИЗО-1 г. Красноярска он подал ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по материалу было назначено судебное заседание на 03 октября 2011 года, однако судья, нарушив требования закона, 29 сентября 2011 года вынес постановление о направлении его ходатайства в Братский районный суд Иркутской области по подсудности. Считает, что судья, приняв его ходатайство к производству и назначив судебное заседание, не вправе был направить материал по подсудности в другой суд, а должен был рассмотреть его по существу. Кроме того, указывает, что до настоящего времени его ходатайство не рассмотрено, просить отменить указанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению.Согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ рассматриваются районным судом по месту отбывания наказания.
Как следует из материала, после поступления ходатайства осужденного в Железнодорожный районный суд гор. Красноярска, Колобанов А.В. 24 сентября 2011 года убыл в ИК-25 г. Вихоревка Иркутской области (л.д.70).
По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если, после поступления в суд ходатайства осужденного, подлежащего рассмотрению согласно ч.3 ст.396 УПК РФ судом по месту отбывания наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания и рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.
Суд, после того, как осужденный Колобанов А.В. убыл из СИЗО-1 г. Красноярска в ИК-25 г. Вихоревка Иркутской области, обоснованно безотлагательно принял решение о направлении материала в Братский районный суд Иркутской области по подсудности.
Кроме того, как следует из сообщения судьи Братского районного суда Иркутской области, в производстве Братского районного суда также находится на рассмотрении аналогичное ходатайство Колобанова А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не установлено.
Ссылки на то, что ходатайство Колобанова до сих пор не рассмотрено, при вышеизложенных установленных обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для отмены правильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 года в отношении Колобанова ФИО1- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения
Председательствующий
Судьи