Судья Яхин В.М. материал № 22 -451/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Бахматовой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Коржавова А.С. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года, которым
Коржавову ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярске, осужденному приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2010 года за четырнадцать преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; адвоката Наболь Т.В., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2010 года Коржавов А.С. осужден за пятнадцать краж чужого имущества, четырнадцать из которых совершенны с незаконным проникновением в помещение.
Отбывая наказание, Коржавов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением от 29 ноября 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает отказ в его условно-досрочном освобождении необоснованным, противоречащим материалам дела и не отвечающим характеристике его личности. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, подлежит условно – досрочному освобождению, если им отбыто не менее одной трети срока назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду, к учебе, за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, должны учитываться также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Как следует из материала, осужденный Коржавов А.С. по месту отбывания наказания трудоустроен, отказов от работы не допускает, привлекается к общественно-полезному труду, посещает мероприятия социально-правого и воспитательного характера, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, действующих взысканий не имеет, ему объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по итогам 3 квартала 2011 года. Вместе с тем, в январе и мае 2010 года осужденный допустил хранение запрещенных предметов и отсутствовал на разводе на работу, за что начальником колонии привлекался дважды к взысканиям в виде помещения в ШИЗО. До объявленной благодарности в целом к работе относился посредственно, состоит на медицинском учете как страдающий наркоманией. К подготовке к условно-досрочному освобождению заинтересованности не проявил, справки о возможном бытовом и трудовом устройстве после освобождения не предоставил. Имеет непогашенный иск, удержания в погашение которого не производились, хотя трудоустроен был постоянно.
Администрация исправительного учреждения выразила мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
С учетом полных характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Коржавов А.В. не твердо встал на путь исправления, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно, поскольку для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылки осужденного в кассационной жалобе на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, являются несостоятельными, противоречат представленным в деле характеристике, справкам о наличии непогашенного иска, справке о взысканиях и другим материалам.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые в силу ст. 52 УПК РФ в письменной форме, отказ не связан с материальным положением, не является вынужденным (л.д.18).
Оснований для удовлетворения жалобы Коржавова А.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года в отношении Коржавова ФИО11 - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи