Председательствующий – Коробко В.Ю. 22К-364/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года материал по кассационной жалобе Поршнева Ю.И. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Поршневым Ю.И. об обжаловании действий, бездействия председателя Норильского городского суда при рассмотрении уголовного дела № 10-86/2010.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поршнев Ю.И. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия, бездействие председателя Норильского городского суда Огородова Г.В., при рассмотрении уголовного дела № 10-86/2010. Огородов Е.В. передал уголовное дело в производство судье Тарасовой А.Н. О замене судьи его никто не уведомил. В судебном заседании он узнал, что дело рассматривается судьей Литвиновой Ю.В. Его несогласие с заменой судьи в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2010 года не было отражено. Судья не могла быть заменена без распорядительных документов председателя суда. Таких документов в деле нет. Данные действия, бездействия Огородова Е.В. нарушают его Конституционные права, нормы УПК и Международного права. Поэтому просит их признать незаконными, а признав таковыми, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указав, что Поршнев Ю.И. обжалует действия, бездействия председателя Норильского городского суда по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, предварительное расследование по которому уже окончено. Фактически Поршнев Ю.И. в жалобе ставит вопрос о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда апелляционной инстанции. По данным основаниям Поршнев Ю.И. вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда в кассационном, надзорном порядке, предусмотренном главами 45,48 УПК РФ.
В кассационной жалобе Поршнев Ю.И., просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением требований ст. 125 УПК РФ являться не могут. Выводы суда, изложенные в постановлении, об отказе в принятии жалобы Поршнева к рассмотрению, не противоречат требованиям закона. Нарушений, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2011 года, в отношении Поршнева Ю.И., – оставить без изменения, а кассационную жалобу Поршнева Ю.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда