Председательствующий Панин В.Г. Дело № 22К-8400/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Ветчинникова Е.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 16 сентября 2011 года, которым
ВЕТЧИННИКОВУ Е.С., <данные изъяты>
у д о в л е т в о р е н о частично ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом: постановлено считать осужденным по приговору от 5 октября 2010 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым законом приговора от 30 декабря 2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Ерзунова В.М., просившего об изменении постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Семеновой О.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором от 30 декабря 2008 года Ветчинников осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно;
приговором от 5 октября 2010 года осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья к 8 месяцам лишения свободы, и окончательно с частичным присоединением неотбытого по предыдущему приговору наказания на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ветчинников просит снизить наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осужденного.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговора от 5 октября 2010 года, переквалификации действий на ч.1 ст.112 УК РФ в редакции нового закона и снижении осужденному наказания.
Вместе с тем оснований для изменения приговора от 30 декабря 2008 года не имелось, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 марта 2011 года в статью 228 УК РФ не внесено.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.
Постановление суда является законным и обоснованным; нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 16 сентября 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Ветчинникова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ветчинникова Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи