Председательствующий Замятной Г.П. Дело № 22К-8297/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Башарова А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года, которым
БАШАРОВУ А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А.,, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 5 сентября 2006 года Башаров осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением судьи в удовлетворении представления отказано.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что судья, ранее отказавший в условно-досрочном освобождении, не мог участвовать при рассмотрении материала; кроме того, указывает, что ранее наложенные взыскания погашены, за период отбывания наказания добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, освоил специальность газосварщика, был трудоустроен, в связи с чем просит постановление суда отменить и перевести его в колонию-поселение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, при этом обязательным условием для перевода осужденного за особо тяжкое преступление является фактическое отбытие им не менее двух третей срока наказания. По смыслу закона основными критериями, позволяющими положительно характеризовать осужденного, являются хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Как видно из представленного материала, Башаров за время отбывания наказания был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен, за весь период отбывания наказания имел 9 взысканий, которые на момент подачи ходатайства погашены. По мнению представителя администрации осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели исправления не достигнуты. Подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности Башарова у суда первой инстанции оснований не имелось. Таким образом, хотя Башаров на момент обращения с ходатайством о замене режима содержания и отбыл 2/3 назначенного судом наказания, однако имел взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии постоянного и стабильного отношения осужденного к режиму содержания на протяжении всего периода отбывания, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы осужденного Башарова о неправомерности отказа в его переводе в колонию - поселение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такой перевод является правом суда. Данные о поведении Башарова за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. Оснований для отвода судье не имелось, поскольку не установлено ни одного из предусмотренных ст. ст.61, 63 УПК РФ обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении материала. Оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2011 в отношении Башарова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи