Председательствующий Римская Н.М. Дело №22-8936/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова И.Г. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года, которым
КУЗНЕЦОВ И.Г., <данные изъяты>
1.1.10.08 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно;
2.4.09.09 г. по ч.1 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 1.10.08 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 4.03.2011 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,
о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Первушину С.И., просившую изменить приговор по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО8, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ через окно незаконно приник в <адрес> края, откуда тайно похитил DVD плеер «LG» с колонками стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО12 значительный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной; просит снизить срок наказания на 6 месяцев, изменить вид режима на колонию-поселение, либо назначить исправительные работы.
На кассационную жалобу осужденного заместителем Ачинского межрайонного прокурора ФИО9 поданы возражения, в которых она полагает доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, т.е. тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Вместе с тем учтено и наличие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором.
В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку в действиях Кузнецова имеется рецидив преступлений, исправительная колония строгого режима определена правильно.
Назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года в отношении Кузнецова И.Г. ставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи