Председательствующий Сухотин Е.В. Дело № 22-8632/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Гейнц Э.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2011 года, которым
ГЕЙНЦ Э.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2011 года на 1 год 2 месяца лишения свободы;
в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 28 июня 2010 года, 14 декабря 2010 года и 16 июня 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Алексееву Н.В., просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гейнц осужден за то, что в ночь с 24 на 25 июня 2011 года имея умысел на тайное хищение, разбил стекло и через окно проник в здание <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО на общую сумму 11009 руб. 44 коп.
В судебном заседании Гейнц согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Петровой О.В. поданы возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) как кража с незаконным проникновением в помещение.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Правильно судом назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для изменения приговора и снижения наказания по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2011 года в отношении Гейнц Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи