Председательствующий Тупеко С.А. Дело № 22К-8667/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Власьева Е.А. на постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июля 2011 года, которым
ВЛАСЬЕВУ Е.А., <данные изъяты>
у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом:
постановлено считать осужденным приговором Канского городского суда от 27 января 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 4 месяца лишения свободы;
постановлено считать условно-досрочно освобожденным на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 27 февраля 2007 года на 2 года 21 день;
постановлено считать осужденным приговором Каннского городского суда от 27 августа 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 6 лет 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление судьи изменить со снижением назначенного по приговору от 27 января 2004 года наказания и окончательного наказания, назначенного приговором от 21 августа 2008 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Канского городского суда от 27 января 2004 года Власьев был осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Канского городского суда от 21 августа 2008 года он же был осужден за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления судьи, снижении назначенного приговором от 27 января 2004 года наказания до пределов отбытого, снижении назначении приговором от 21 августа 2008 года наказания с исключением указания о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, ссылаясь на то, что наказание за каждое из преступлений снижено на один месяц, хотя судом при вынесении приговора от 27 января 2004 года установлено большее количество смягчающих обстоятельств.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пересмотре приговоров от 27 января 2004 года и от 21 августа 2008 года, принял решение о квалификации действий осужденного по ст.162 УК РФ в новой редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, а также снизив осужденному наказание за каждое из преступлений, по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Вместе с тем из представленных материалов видно, что при назначении наказания по приговору от 27 января 2004 года суд при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающего обстоятельства учел явку с повинной.
Действующая на момент вынесения данного приговора ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) предусматривала невозможность назначения наказания свыше трех четвертей максимального срока или размера наказания при наличии явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Принимая решение о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством, суд оставил без внимания, что уголовное законодательство, в частности ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 июня 2009 года), при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств предусматривает невозможность назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наказания.
Это изменение уголовного закона, смягчающее положение лица, совершившего преступление, являлось основанием для приведения приговора в соответствие не только с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, но и с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года, чего в данном случае сделано не было.
При таких данных судебная коллегия полагает возможным изменить постановление судьи со снижением осужденному наказания за каждое из преступлений по приговору от 27 января 2004 года, по совокупности преступлений, а также окончательного наказания по приговору от 21 августа 2008 года.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о снижении наказания по приговору от 27 января 2004 года до пределов отбытого и исключении из приговора от 21 августа 2008 года указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 6 июля 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Власьева Е.А. изменить:
считать осужденным приговором Канского городского суда от 27 января 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы;
считать условно-досрочно освобожденным на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 27 февраля 2007 года на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 21 (двадцать один) день;
считать осужденным приговором Канского городского суда от 27 августа 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы.
Председательствующий
Судьи