Председательствующий Смирнов С.В. Дело № 22-414/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года
дело по кассационному представлению помощника Ачинского транспортного прокурора Лейбенко М.Е. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года, которым
СУЛТОНОВ Н.К., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, осужденного ФИО1 с возражениями на кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Султонов осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи приглашенным для составления административного протокола в дежурную комнату полиции линейного отдела полиции ст. Боготол в связи с совершением им предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ административного правонарушения, с целью избежания административного наказания обратился к оперативным сотрудникам ЛО МВД России на ст. Ачинске ФИО12 и ФИО13 с просьбой принять денежные средства за непринятие в отношении него и других находившихся вместе с ним иностранных граждан мер по привлечению к административной ответственности, после чего положил на стол шесть денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая, но не смог до конца довести свой умысел, так как ФИО12 и ФИО13 денежные средства не приняли, а преступные действия Султонова были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании Султонов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречие – Султонов признан виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание Султонову могло быть назначено в виде штрафа на сумму не менее 180000 руб., однако наказание назначено в виде штрафа в размере 25000 руб.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене приговора не находит.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка и они по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.
Мера наказания в виде штрафа назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния, наличия малолетнего ребенка в качестве смягчающих обстоятельств.
В кассационном представлении правильно указано, что, исходя из санкции ч.3 ст.291 УК РФ, наказание за совершенное Султоновым деяние в виде штрафа предусмотрено в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, т.е. от 180000 рублей.
Однако данное обстоятельство основанием к отмене приговора не является, поскольку суд с учетом характера совершенного Султоновым деяния, данных о его личности, наличия у него семьи, назначая размер наказания в предусмотренных ст.64 УК РФ правила назначения наказания ниже низшего предела, хотя и не сослался в приговоре на их применение.
Допущенная судом неточность может быть исправлена судом кассационной инстанции путем внесением в приговор уточнения о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ,
Не является основанием к отмене приговора и ссылка на санкцию ч.3 ст.291 УК РФ.
Допущенную судом опечатку судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не ставящую под сомнение законность вынесенного приговора.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационном представлении мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года в отношении Султонова Н.К. изменить: наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ачинского транспортного прокурора ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи