Председательствующий Толмачев О.А. Дело № 22-253/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н., кассационным жалобам осужденной Кириенко Н.М., адвоката Андреевой З.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года, которым
КИРИЕНКО Н.М., <данные изъяты>
о с у ж д е н а по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора со снижением осужденной наказания, адвоката ФИО8, просившую приговор изменить, снизить назначенное осужденной наказание и применить отсрочку отбывания наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кириенко осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки из <адрес> в <адрес> и в <адрес> у неустановленного лица в районе оптового рынка, расположенного на <адрес> приобрела без цели сбыта 1507,36 гр. героина для последующего незаконного хранения и перевозки, в целях конспирации поместила в карман чехла правого заднего пассажирского сиденья автомобиля, где незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ;
8 апреля 2011 года, находясь в салоне автомобиля, изъяла часть приобретенного героина массой 356, 36 гр. перенесла в <адрес>, где под подшивкой пуфика тайно хранила героин до момента изъятия его сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ;
оставшаяся часть наркотического средства массой 1151 гр. была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН.
В судебном заседании Кириенко согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания на учет при назначении наказания количества и вида наркотического средства, а также о снижении назначенного судом наказания, поскольку суд вид и размер наказания определил с учетом обстоятельств, образующих квалифицирующий признак преступления.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, наказание определить условно либо применить отсрочку отбывания наказания, ссылаясь на то, что ранее не судима, положительно характеризуется, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию преступления, имею малолетних детей и сына-инвалида, кроме того, суд не учел, что преступление ею совершено из-за тяжелого материального положения.
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных и целью и мотивами преступления, ролью Кириенко, ее поведением, раскаянием, способствованием раскрытию преступления; кроме того, ставится вопрос о применении отсрочки отбывания наказания с учетом наличия троих малолетних детей, постоянного места жительства в <адрес> и постоянного места работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденной при согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка в особо крупном размере наркотического средства.
Наказание Кириенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, положительной характеристики, а также наличия малолетних детей, состояния здоровья сына, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояния ее здоровья в качестве смягчающих обстоятельств, т.е. обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденной и адвоката.
Факт совершения Кириенко преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указано в кассационной жалобе осужденной, представленными материалами дела, с объемом которых согласилась Кириенко при заявлении ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не установлен.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Кириенко наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания наказания, установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при кассационном рассмотрении дела.
Изложенные в кассационном представлении доводы об исключении из приговора указания об учете при определении наказания ссылки на вид и количество наркотического средства судебная коллегия находит также необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания наряду с данными о личности виновного учитываются также характер и степень общественной опасности преступления.
Как видно из приговора, приходя к выводу о необходимости назначения реального наказания Кириенко, суд наряду с данными о личности виновной учел и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, раскрыв их указанием на распространенность, количество и вид наркотического средства. При этом количество и вид приобретенного, перевозимого и хранимого Кириенко наркотического средства не учитывались отдельно в качестве отягчающих обстоятельств.
Судом первой инстанции также обсуждался вопрос и о возможности применения к Кириенко отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.
При этом судом установлено, что воспитанием детей Кириенко не занималась, не заботилась о них.
При таких данных суд пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационном представлении, кассационных жалобах осужденной и адвоката мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года в отношении Кириенко Н.М. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н., кассационные жалобы осужденной Кириенко Н.М. и адвоката Андреевой З.С – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи