Председательствующий: Рудаков Ю.Е. материал 22-605/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Запасовой А.П.
судей - Сосниной Л.Н., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Шаповаловой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ермашова А.А. в интересах осужденного Сеньшова Р.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года, которым
Сеньшову Руслану Александровичу, родившемуся 12 декабря 1977 года в г. Валмиера, Латвийской ССР, гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Ермашова А.А., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сеньшов Р.А. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2009 года осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.
Адвокат Ермашов А.А. в интересах осужденного Сеньшова Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Сеньшова Р.А. от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением от 21 ноября 2011 года отказано.
В кассационной жалобе адвокат Ермашов А.А. в интересах осужденного Сеньшова Р.А. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку суд в своем решении сослался на обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона не могут служить препятствием осужденному к его условно-досрочному освобождению, а именно, то, что Сеньшов Р.А. не работает, на беседы, проведенные с ним, не реагирует. Более того, суд при рассмотрении ходатайства не дал никакой оценки тому факту, что осужденному Сеньшову Р.А. администрацией учреждения никакой работы предложено не было. Кроме того, судом не принято во внимание положительное заключение психолога колонии, не учтен тот факт, что Сеньшов Р.А. участвовал в художественной самодеятельности. Вместе с тем, адвокат указывает, что Сеньшов Р.А. является инвалидом 3-ей группы по зрению, имеет семью и необходимости для дальнейшего отбывания им наказания не имеется.
Исследовав представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно представленным материалам осужденный в настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, режимные мероприятия посещает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
В то же время, как следует из материала, Сеньшов Р.А. стремления к трудоустройству не проявляет, полученные задания выполняет удовлетворительно, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, допускал случаи нарушения распорядка дня и режима содержания, за что на него налагалось взыскание, в общественной жизни отряда и колонии участие принимает эпизодически, в самодеятельных организациях не состоит.
Администрация исправительного учреждения, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство не поддержали.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сеньшовым Р.А. преступлений, и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно - досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, а именно наличие у Сеньшова Р.А. инвалидности, его состояние здоровья, участие в уборке урожая, в художественной самодеятельности, вопреки утверждениям адвоката, в полном объеме учтены судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Приняты во внимание судом и результаты психологического обследования Сеньшова Р.А.
Что касается указания судом на проведение с Сеньшовым Р.А. администрацией учреждения бесед воспитательного характера, то данная ссылка приведена в обоснование характеристики поведения осужденного в период отбывания наказания, который допускал нарушения режима отбывания наказания.
Более того, судом в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приняты во внимание и пояснения представителя администрации учреждения по поводу трудоустройства Сеньшова Р.А., а также наличие положительной динамики в его поведении при решении вопроса о переводе в колонию-поселения.
Доводы жалобы о том, что Сеньшов Р.А. создал семью, бесплатно работал в период уборочной компании, не являются основанием для признания выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованными, принимая во внимание, что при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать Сеньшова Р.А. лицом, которое для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года в отношении Сеньшова Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермашова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: