Председательствующий Краснов В.В. Дело № 22 - 522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Мастерских Р.Н. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2011 года, которым
Ходатайство осужденного Мастерских Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.
В соответствии со ст. 10 УК РФ и Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06.07.2006 года в отношении Мастерских Р.Н.:
без изменения квалификации преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
без изменения квалификации преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы,
- без изменения квалификации преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06.07.2006 года в отношении Мастерских Р.Н. оставлен без изменения.
Отказано в удовлетворении ходатайства Мастерских Р.Н. о приведении в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года приговора Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 05.10.2006 года.
В соответствии со ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 05.10.2006 года в отношении Мастерских Р.Н. оставлен без изменения.
Назначено Мастерских Р.Н. по постановлению Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 16.02.2007 года к отбытию наказание по ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 06 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 16.02.2007 года в отношении Мастерских Р.Н. оставлено без изменения.
Ходатайство осужденного Мастерских Р.Н. о применении в отношении него ст. 80 УК РФ оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мастерских Р.Н. осужден приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Мастерских Р.Н. осужден 05 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «в, г» ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мастерских Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 - ФЗ от 29.06.2009 года, а также о применении в отношении него положений ст. 80 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2011 года ходатайство осужденного Мастерских Р.Н. удовлетворено частично. Постановлено приведенное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Мастерских Р.Н. выражает свое несогласие с постановлением в части размера снижения назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указывает, что в течение 5 лет режим отбывания наказания не нарушал, по прибытии в ИК-27 г. Красноярска имел не значительные нарушения. Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного, зачесть в срок наказания время содержания в ИВС.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141-ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из материала, по приговору от 06 июля 2006 года Мастерских Р.Н. судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание было признано активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.
В связи с чем, суд обоснованно привел приговор от 06 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, смягчив Мастерских Р.Н. наказание.
По приговору от 05 октября 2006 года Мастерских Р.Н. судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Доводы осужденного о необходимости приведения приговора от 05 октября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ, совершенно верно признаны судом не обоснованными, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а потому он имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Мастерских Р.Н., совершенные им до вступления этого закона в силу, распространяется.
В ч. 1 ст. 116 УК РФ изменений после постановления приговора не вносилось.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно привел приговор от 05 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Данные о личности осужденного Мастерских Р.Н., влияющие на наказание и указанные в кассационной жалобе, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в отношении осужденного в полной мере соблюдены.
Оснований для дальнейшего снижения наказания Мастерских Р.Н., в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного Мастерских Р.Н. о зачете ему в срок отбывания наказания время содержания в ИВС не могут быть приняты во внимание, поскольку судом кассационной инстанции данный вопрос при проверке постановления от 11 ноября 2011 года рассмотрению не подлежит, поскольку разрешение указанного вопроса возможно при исполнении приговора, отдельно от заявленного осужденным ходатайства в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мастерских Р.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2011 года в отношении Мастерских Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мастерских Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда