Председательствующий Никитенко Л.Ф. Дело № 22-545
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года, которым
Васильев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден: по ст. 62 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.
Взыскано с Васильева В.Н. в пользу Вожжова В.А. 2580 рублей, в пользу Лакутиной И.В. 2990 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Громцева А.Н., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления частично в части исключения объема похищенного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Васильев В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Львова-Груздева С.И. не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным. При этом указывает, что применение осужденному ст. 62 УК РФ, уточнить стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокиа» Н 802, снизить назначенное наказание.
На кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И. потерпевшим В. представлены возражения, в которых предлагается кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в возражении на кассационное представление судебная коллегия находит приговор в отношении Васильев В.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Васильев В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Васильев В.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Егоровым И.А., прокурор и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, Васильев В.Н. не предъявлялось обвинение в хищении еще одной аудиоколонки, стоимостью 950 рублей у В.. и хищении мужских часов в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей у Л., и, указав это в приговоре, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, а поэтому излишне указанное имущество необходимо исключить из приговора.
Кроме того, судом допущена техническая ошибка в части неверного указания стоимости похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> у В.., вместо 4050 рублей указано - 4500 рублей, в этой части приговор подлежит уточнению.
В этой связи, назначенное Васильев В.Н. наказание подлежит снижению.
Оснований для исключения из приговора ст. 62 УК РФ по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку это влечет за собой ухудшение положения осужденного, что возможно только при отмене приговора, а вопрос об отмене приговора в кассационном представлении не ставится.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года в отношении Васильев В.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание о хищении еще одной аудиоколонки, стоимостью 950 рублей у В. и хищении мужских часов в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей у Л..,
уточнить стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> у В.- 4050 рублей.
Снизить назначенное Васильев В.Н. наказание по ст.62 УК РФ до 70 часов обязательных работ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи