Председательствующий судья Астахова Е.П. дело №22-941/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Запасовой А.П.
судей: Рубан Е.И. и Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Молокоедова Д.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2011 года, которым ходатайство
Молокоедов Д.Б. <данные изъяты>:
25 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы;
29 октября 2003 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 25 августа 2003 года на 5 лет лишения свободы;
26 февраля 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 29 октября 2003 года на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 23 июня 2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня;
28 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2004 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 27 мая 2010 года по отбытии наказания,
осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Постановлено:
по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2003 года действия Молокоедова Д.Б. переквалифицировать на п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2003 года действия Молокоедова Д.Б. переквалифицировать на п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 25 августа 2003 года назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2004 года действия Молокоедова Д.Б. переквалифицировать на ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 29 октября 2003 года назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы;
по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2006 года действия Молокоедова Д.Б. переквалифицировать на ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2004 года определить Молокоедову Д.Б. к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кононова С.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семёновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что осуждённый Молокоедов Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Молокоедов Д.Б. просит постановление изменить, с учётом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и сокращением срока наказания по приговору от 28 декабря 2006 года на 2 месяца, просит зачесть ему в срок отбытия наказания по приговору от 26 октября 2011 года излишне отбытый срок лишения свободы по приговору от 28 декабря 2006 года, поскольку он излишне в течение 2-х месяцев находился в местах лишения свободы по данному приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года внесены изменения в редакцию ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста.
Вышеуказанные изменения улучшают положение осуждённого и подлежат применению, о чем обоснованно указал суд в постановлении.
Из приговоров от 25 августа 2003 года, 29 октября 2003 года и от 26 февраля 2004 года следует, что при отсутствии отягчающих обстоятельств явка с повинной учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких данных суд обосновано переквалифицировал действия Молокоедова по приговору от 25 августа 2003 года на п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года) назначил осуждённому более мягкое наказание.
По приговору от 29 октября 2003 года суд обоснованно переквалифицировал действия Молокоедова на п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ также отвечает требованиям закона.
Правильным является и решение суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 26 февраля 2004 года на ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По приговору от 28 декабря 2006 года суд обоснованно переквалифицировал действия Молокоедова на ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Другие изменения, улучшающие положение осуждённого Молокоедова по вышеуказанным приговорам, на момент вынесения постановления в закон не вносились.
Изменения, улучшающие положение Молокоедова по приговору от 26 октября 2011 года, после постановления данного приговора, в закон также не вносились, поэтому основания для применения положений ст. 10 УК РФ к данному приговору отсутствуют.
Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, о зачёте излишне отбытого им срока лишения свободы по приговору от 28 декабря 2006 года в срок отбывания наказания по приговору от 26 октября 2011 года, не подлежат рассмотрению в рамках обжалования постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2011 года в отношении Молокоедов Д.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья краевого суда Е.И. Рубан