Председательствующий судья Сухотин Е.В. дело №22-945/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Запасовой А.П.
судей Рубан Е.И. и Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Павленко П.Р. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, которым
Павленко П.Р. <данные изъяты>
осуждена к лишению свободы:
за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года 8 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павленко П.Р. осуждена за четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Канске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно приговору Павленко П.Р. 16 мая 2011 года незаконно сбыла путем продажи Б., действовавшему в интересах приобретателя Т., действовавшей в интересах приобретателя Е., действовавшего в интересах И., участвовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – наркотическую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1,324 грамма, что является крупным размером; указанное наркотическое средство И. И.И. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов;
26 мая 2011 года Павленко П.Р. незаконно сбыла путем продажи Б., действовавшему в интересах Т., действовавшей в интересах Е., действовавшего в интересах И., участвовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфини и ацетилкодеин, весом 1,092 грамма, что является крупным размером; указанное наркотическое средство И. И.И. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов;
27 мая 2011 года около 17 часов 30 минут Павленко П.Р. сбыла путем продажи Б., действовавшему в интересах Т.., действовавшей в интересах С., участвовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,770 грамма, что является крупным размером; С. добровольно выдал сотрудниками правоохранительных органов наркотическую смесь, весом 0,518 грамма, а оставшаяся часть наркотического средства, весом 0,252 грамма была изъята у Т. в ходе личного досмотра;
27 мая 2001 года около 21 часа Павленко П.Р. незаконно сбыла путем продажи Б., действовавшему в интересах И., участвующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическую смесь, содержащую диацетилморфин(героин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,777 грамма, что является крупным размером; указанное наркотическое средство И. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов;
Не позднее 28 мая 2011 года Павленко П.Р. незаконно приобрела наркотическую смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 11,487 грамма, с целью дальнейшего сбыта; 28 мая 2001 года незаконно сбыла путем продажи К., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическую смесь, весом 5,819 грамма, что является особо крупным размером; указанное наркотическое средство К. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов; а оставшаяся часть наркотической смеси, весом 5,668 грамма, была изъята в ходе осмотра автомобиля «Тойота Филдер».
В кассационной жалобе осуждённая Павленко П.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у нее малолетнего ребенка, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Кроме того, указала, что после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, подаст дополнения к кассационной жалобе, но после ознакомления указала на отсутствие у нее дополнений.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Павленко П.Р. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается осуждённой в кассационной жалобе.
Действия Павленко П.Р. по всем преступлениям квалифицированы верно.
Назначенное осуждённой наказание за каждое преступление соответствует положениям ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ. Судом в полном объёме учтены данные о личности осуждённой и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений. Вышеуказанные обстоятельства признаны судом исключительными, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно принял решение о применении положений ст. 64 УК РФ.
Основания для смягчения назначенного Павленко П.Р. наказания отсутствуют.
Вместе с тем, Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 69 УК РФ. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, который предусмотрен частью 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.
Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Совершение Павленко П.Р. особо тяжких преступлений исключает возможность назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года в отношении Павленко П.Р. изменить:
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Павленко П.Р. 6 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья краевого суда Е.И. Рубан