содержание притона для потребления наркотических средств

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

судей Белобородовой О.М., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бочкова А.Е., Бочковой Н.М. и адвоката Юсупова Н.В., действующего в интересах Бочковой Н.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2011 года, которым

Бочков А.Е. <данные изъяты>, не работавший, не судимый

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Бочкова Н.М. <данные изъяты>, не работавшая, не судимая

осуждена по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Вишневскую О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной Бочковой Н.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков А.Е. и Бочкова Н.М. осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Супруги Бочков А.Е. и Бочкова Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, в квартире по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ содержали притон для потребления наркотических средств. Они систематически предоставляли квартиру наркозависимым: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для употребления наркотического средства – дезоморфин, изготавливали его как из собственных, так и из переданных ингредиентов, употребляли его сами совместно с наркозависимыми лицами.

С учетом согласия Бочков А.Е. и Бочкова Н.М. с предъявленным им обвинением и наличием их ходатайств, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бочков А.Е. просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что он ранее не судим, полностью признал вину в содеянном и раскаялся, не состоит в зависимости от наркотиков, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения.

Осужденная Бочкова Н.М. просит о назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества. Указывает, что она не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, зависимости от наркотиков не испытывает.

В кассационной жалобе адвокат Юсупов Н.В. просит о назначении Бочкова Н.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что у суда имелись основания назначить Бочкова Н.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, и состояния ее здоровья.

Возражая по доводам кассационных жалоб, государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденных при этом не нарушены.

Действия Бочков А.Е. и Бочкова Н.М. по ч.2 ст.232 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным им обвинением.

При назначении наказания Бочков А.Е. судом учтены требования ст.ст.60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также поведение Бочков А.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины Бочков А.Е. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние его здоровья, назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденной Бочкова Н.М. и ее адвоката Юсупова Н.Ф. при назначении наказания Бочковой Н.М. суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденная и ее адвокат: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для повторного учета перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих, и снижения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ по делу не установлено, не приведены они и в кассационных жалобах.

В целях исправления Бочкова Н.М., и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2011 года в отношении Бочкова А.Е. и Бочковой Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Бочкова А.Е., Бочковой Н.М. и адвоката Юсупова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи