отказ в переводе в колонию-поселение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.А.,

судей Белобородовой О.М., Перминовой Г.П.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Богучарского А.К., действующего в интересах осужденного Ковалева Н.Ю., на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Богучарского А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сахалинского областного суда от 26 апреля 2001 года Ковалев Николай Юрьевич осужден по п.п. «к, н» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29 августа 2000 года.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Богучарского А.К. в интересах осужденного Ковалева Н.Ю. переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Богучарский А.К. в кассационной жалобе указывает на то, что за время отбывания наказания в ИК-16 Ковалев Н.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдал правила внутреннего распорядка, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. По результатам психологического исследования не исключается возможность перевода в колонию-поселение осужденного Ковалева Н.Ю., который стабильным примерным поведением на протяжении длительного времени доказал, что цели наказания достигнуты, поддерживает связь с родственниками. Кроме того, по мнению адвоката, суд не исследовал вопросы о дальнейших планах Ковалева Н.Ю., не принял во внимание произошедшие изменения в его поведении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденными к лишению свободы.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного полно и всесторонне исследованы представленные материалы, из которых следует, что Ковалев Н.Ю. отбывает наказание за ряд преступлений, в том числе, за совершенное особо тяжкое преступление против личности. К моменту обращения в суд с ходатайством Ковалев Н.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Ковалев Н.Ю. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания им 15 раз были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он 4 раза водворялся в штрафной изолятор и 2 раза - в единое помещение камерного типа. В настоящее время все взыскания погашены. Поощрений за весь период отбывания наказания Ковалев Н.Ю. не имеет. Администрация ФКУ ИК-16 считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на протяжении большей части периода отбывания наказания Ковалев Н.Ю. характеризовался отрицательно, многократно нарушал режим отбывания наказания, и отсутствие непогашенных взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства, как и поощрений в течение более чем 11 лет отбытия наказания, не свидетельствует об исправлении осужденного. Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Неисследование судом первой инстанции вопросов, связанных с дальнейшими планами Ковалева Н.Ю. в условиях социальной адаптации не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года в отношении Ковалева Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Богучарского А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: