Судья Молочная Л.Г. Дело № 22 -990/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Дятловой Т.М.,
защитника осужденной Новосельцевой Я.Д. – адвоката Наболь Т.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года
уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Новосельцевой Я.Д. и ее защитника - адвоката Захаровой Ю.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года, которым
Новосельцева ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Минусинске Красноярского края, там же проживающая по <адрес> гражданка РФ, судимая:
- 20 июля 2010 года, с учетом изменений от 16.02.2011 года и от 23.11.2011 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
- 9 марта 2011 года, с учетом изменений от 23.11.2011 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 20 июля 2010 года и 9 марта 2011 года назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
С Новосельцевой Я.Д. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО16 300000 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб; мнение адвоката Наболь Т.В., поддержавшей доводы жалоб защитника и осужденной о суровости наказания и просившей об отмене приговора; прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новосельцева Я.Д. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО17 совершенное 8 мая 2011 года, а также за хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ФИО18, на 26520 руб, совершенное в период с 29 марта по 1 апреля 2011 года.
Преступления совершены в гор. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Новосельцева Я.Д. просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм УК РФ, указывая на то, что суд, признав ее виновной в убийстве, не учел, что она не хотела убивать ФИО17
В ходатайстве, представленном осужденной дополнительно суду кассационной инстанции, фактически являющемся дополнительной жалобой, Новосельцева просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрении, так как не согласна с наказанием, считает, что оно назначено чрезмерно суровое, без учета ее чистосердечного признания, явки с повинной, глубокого раскаяния, активной помощи следствию в раскрытии преступления. Считает, что суд также не учел ее положительную характеристику по месту работы, из следственного изолятора, не допросил свидетеля ФИО20 которая также могла охарактеризовать ее только с положительной стороны и подтвердить об аморальном, противоправном поведении погибшего.
В кассационной жалобе защитник осужденной – адвокат Захарова Ю.А. также выражает мнение о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, назначенного без учета глубокого раскаяния осужденной и активного способствования расследованию преступления, положительной ее характеристики, данной в суде свидетелями ФИО21 ФИО22 выданной из следственного изолятора. Просит учесть, что Новосельцева добросовестно отбывала условное наказание по ранее состоявшимся приговорам, готовится стать матерью, признает сумму морального вреда, с учетом чего смягчить наказание.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора.
Вина Новосельцевой Я.Д. в совершении преступлений установлена, нашла подтверждение в совокупности собранных на предварительном следствии, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, сомнений не вызывает и фактически не оспаривается в кассационных жалобах.
Так, из показаний осужденной Новосельцевой Я.Д., данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что вину в совершении убийства ФИО17 она признала полностью, пояснила о том, что после распития спиртного, между ней и сожителем ФИО17 началась ссора, в ходе которой они упрекали друг друга в неверности. Она встала с подоконника, взяла из стола нож, ударила им сидевшего на стуле сожителя, потом положила нож на подоконник и пошла вызывать скорую. Удар наносила наотмашь, удар пришелся в область шеи.
По факту хищения Новосельцева Я.Д. подтвердила, что взяла из кассы магазина, где работала продавцом, подотчетные денежные средства в сумме 17250 руб.
Свидетели ФИО25 и ФИО22 подтвердили, что между осужденной и ее погибшим сожителем завязалась ссора, в ходе которой они услышали шум и, войдя в кухню, где были только осужденная и погибший, увидели убитого ФИО17 Кроме того, свидетель ФИО25 на предварительном следствии, а показания эти были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла о том, что она видела как Новосельцева Я.Д. взяла из стола нож, замахнулась на сожителя. Она (свидетель) закричала, осужденная сказала ей выйти. Она направилась к выходу из кухни, но, обернувшись, увидела, что дочь (осужденная) стоит с ножом в руке, из области чуть ниже шеи ФИО17 фонтанирует кровь, он сразу же упал на пол.
Виновность Новосельцевой в убийстве ФИО17 также подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти, судебно-биологических экспертиз, согласно которым на одежде осужденной и изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшего не исключается, судебно-криминалистической экспертизы, пришедшей к выводу о том, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным верхней доли ранением левого легкого, повлекшее смерть ФИО17 причинено изъятым с места происшествия ножом, результатами осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Несмотря на то, что Новосельцева признала в судебном заседании хищение денег частично, ее виновность доказана представленными в деле результатами инвентаризации; показаниями потерпевшей ФИО18 и свидетеля ФИО21 о том, что осужденная, отработав в магазине 2-3 недели, забрала из кассы деньги и впоследствии не вышла на работу, ревизия показала недостачу в сумме 26250 руб, деньги Новосельцева обещала возместить в полном объеме; показаниями свидетеля ФИО34 о том, что Новосельцева на протяжении трех смен не записывала в тетрадь выручку, а утром 2 апреля 2011 года не вышла на работу, свидетель от работника ФИО35 узнала, что Новосельцева открывала магазин в ночное время, а когда сама пришла на работу, обнаружила отсутствие в магазине выручки на 26250 руб.
Тщательно проанализировав все собранные и исследованные по делу доказательства, включая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новосельцевой Я.Д., правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 105 УК РФ, которые не вызывают никаких сомнений, поскольку полностью основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Наказание Новосельцевой Я.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств по делу, личности осужденной, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания судом в полной мере учтены указанные осужденной и ее защитником смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, беременность осужденной ( на время вынесения приговора), наказание назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб в части признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего и снижения наказания, судебная коллегия не находит. Из материалов дела следует, что убийство совершено Новосельцевой Я.Д. в ходе обоюдной ссоры с ФИО17, когда не только погибший, но и осужденная высказывали друг другу претензии, обвиняли друг друга в неверности. Кроме того, из показаний свидетелей Новосельцевых также следует, что ссора между осужденной и погибшим была обоюдная. При таких обстоятельствах полагать, что именно противоправное поседение потерпевшего послужило поводом для преступления, оснований не усматривается.
Несостоятельны и ссылки осужденной на неисследованность ее личности, на то, что суд не допросил дополнительно свидетелей, которые могли охарактеризовать ее, что суд не учел характеристику из следственного изолятора и положительную характеристику, данную ей свидетелем ФИО21
Как видно из протокола судебного заседания, никаких ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, об исследовании дополнительных характеристик и представлении иных характеризующих данных сторона защиты не заявляла.
Заявление свидетеля ФИО21 что Новосельцева неплохо работала, а также данные из следствен6ного изолятора о том, что Новосельцева не допускает нарушений, не могут ставить под сомнение справедливость назначенного наказания с учетом иных установленных судом данных о личности осужденной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года в отношении Новосельцевой ФИО15 – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника Захаровой Ю. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи