Судья Молочная Л.Г. Дело № 22-992/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Яцика В.В.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Дятловой Т.М.,
адвоката – Наболь Т.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Мансурова Р.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года, которым
Мансуров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, проживающий без регистрации в <адрес>, судимый:
- 23 сентября 2011 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) на 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23.09.2011 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 сентября 2011 года.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; адвоката Наболь Т.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме и просившей о смягчении наказания; мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, Мансуров Р.А. осужден за кражу у ФИО11 имущества на 2500 руб, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Кража совершена 26 сентября 2011 года в период времени с 2 до 3 часов из помещения летней кухни во дворе домовладения по <адрес> Минусинского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. просит приговор изменить, смягчить наказание. В обоснование своих доводов указывает на несправедливость наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, при назначении которого судом не в полной мере учтено, что Мансуров вину признал полностью, в содеянном раскаялся,, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,, активно способствовал раскрытию преступления, указал местонахождения похищенного имущества.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, подсудимый Мансуров Р.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что с обвинением согласен, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство осужденного, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевшей.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Мансуров Р.А, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, рассмотрел дело в особом порядке, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Мансурову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе. Выводы суда при назначении наказания, при избрании его вида, размера и отмене условного осуждения по приговору от 23.09.2011 года, убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Размер назначенного наказания определен в пределах требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, срок его определен с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года в отношении Мансурова ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи