Председательствующий: Груздев С.В. Дело № 22-1247
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Кундрюковой Е.В.,
судей: Белобородовой О.М., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела материал по кассационным жалобам осужденного Рудого Э.А. и в его интересах адвоката Старостенко И.Г. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Старостенко И.Г. в интересах Рудого Э.А. об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Старостенко И.Г., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 августа 1998 года Рудой Э.А. осужден по ч.1 ст.222, п. «в» ч.3 ст.162, ст. 70 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 02 февраля 1999 года; постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 года; постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 марта 2011 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года).
Срок наказания исчисляется с 23 сентября 1997 года.
27 декабря 2011 года постановлением Уярского районного суда Красноярского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рудой Э.А указывает, что встал на путь исправления; с 2004 года имеет 14 поощрений, работал старшим дневальным отряда, принимал активное участие в уборочной компании 2011 года; с 2006 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; в 2009 году вступил в брак, ожидает рождение дочери; вину признал полностью и раскаялся; взыскания, наложенные на него администрацией ИК-17, учету не подлежат, поскольку одно из них отменено как незаконное, а второе вынесено по формальным обстоятельствам; с момента его прибытия в колонию и до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд беседы с психологом не проводились. Кроме того, в октябре 2011 года он прооперирован в связи с полученной в колонии травмой. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Старостенко И.Г. просит постановление суда отменить осужденного освободить условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает на то, что суд при вынесении решения по ходатайству незаконно учел погашенное взыскание, вынесенное в апреле 2010 года. Наличие у осужденного взыскания от 02 декабря 2011 года материалами дела не подтверждено. Вместе с тем суд не учел такие обстоятельства, как обеспеченность рабочим местом Рудого Э.А. после освобождения, его семейное положение, раскаяние, наличие места жительства. Заключение психологического обследования осужденного не свидетельствует об отрицательном отношении его к общепризнанным ценностям. Взыскание, наложенное на осужденного в апреле 2010 года администрацией ИК-17, представляет собой воспитательный метод, применяемый к вновь прибывшим осужденным.
Рудой Э.А. своим поведением доказал исправление и не нуждается в полном отбытии наказания.
Проверив материалы, с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Из представленных материалов следует, что Рудой Э.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений. Основная часть назначенного совокупного наказания составляет наказание по последнему приговору, к которому присоединено наказание, назначавшееся ранее условно за тяжкое преступление; в течение испытательного срока им вновь были совершены преступления, что повлекло отмену условного осуждения.
Осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания, являющегося формальным основанием для условно-досрочного освобождения, фактические обстоятельства для освобождения осужденного от отбывания наказания отсутствуют.
Из характеристики следует, что в период отбывания наказания в ИК-7 с 16 июля 2000 года по 25 мая 2004 года осужденный характеризовался администрацией колонии отрицательно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор. С 25 мая 2004 года по 18 марта 2010 года, отбывая наказание в ИК-5, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За период отбывания наказания в ИК-17 с 18 марта 2010 года по 31 мая 2011 года характеризовался вновь отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания. В настоящее время имеет действующее взыскание в виде устного выговора и долг по исполнительным документам. Отрицательно относится к установленному порядку отбывания наказания, не проявляет стремления к психофизической корректировке своей личности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Рудого Э.А. при таких обстоятельствах нельзя признать справедливым.
Доводы адвоката о неподтверждении материалами устного взыскания несостоятельны, поскольку данное взыскание отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении (л.м. 56-59). Взыскание является действующим, в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.
Так же было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что к Э.А.Рудому применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, правильно принято во внимание отношение осужденного к обязанности исполнять приговор в части гражданского иска, и имеющийся долг по исполнительным документам.
Состояние здоровья осужденного, семейные обстоятельства, перевод на облегченные условия содержания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года в отношении Рудого Э.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Старостенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи