Судья Потехина О.Б. материал № 22-1137/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.,
судей Белобородовой О.М., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Марченко О.В.,
осужденного Долгих К.Б., адвоката Кручинина Ю.В.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Долгих К.Б. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, которым в отношении
Долгих ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске-26, осужденного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года к лишению свободы по ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 11.01.2011г. освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней
приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлено считать Долгих К.Б.осужденным:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы,
-по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. ФЗ№26) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
-по ч.1 ст.161 УК РФ 9 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
-по правилам ч.2 ст.62 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать Долгих К.Б. условно-досрочно освобожденным 11.01.2011г. на 7 месяцев 20 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; объяснение осужденного Долгих К.Б. и его защитника Кручинина Б.В., полностью поддержавших кассационную жалобу и просивших снизить назначенное наказание; мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей постановление уточнить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Долгих К.Б. обратился в Железногорский районный суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в приговор внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Долгих К.Б. просит постановление изменить, указывая на то, что судом не в полной мере применены правила статьи 10 УК РФ и не в достаточной степени снижено назначенное наказание. Кроме того, ссылается на то, что при постановлении приговора судом учтены в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако судом при приведении приговора в соответствие не учтены изменения, внесенные Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года. С учетом изложенного просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материала, Долгих осужден за совершенные в 2008 году угон транспортного средства, покушение на кражу, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не повлекшего последствий. Указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство; грабеж.
Действия осужденного в соответствии со ст. 9 УК РФ по приговору правильно квалифицированы по нормам УК РФ, действовавшим на время совершения преступлений.
Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в статьи, по которым осужден Долгих К.Б., внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде ареста из санкции ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ.
Вуд обоснованно расценил эти изменения как улучшающие положение осужденного и, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно переквалифицировал его действия по указанным статьям УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которым назначил более мягкое наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.
Доводы жалобы о том, что суд при приведении приговора в соответствие с новым законом не учел изменения, внесенные Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года, не могут быть признаны состоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку судом при постановлении приговора учтены иные, не предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
В описательно- мотивировочной и резолютивной частях постановления суд указал о назначении осужденному Долгих К.Б. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, однако правильно указав принцип частичного сложения наказаний, ошибочно сослался на норму ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Допущенная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого постановления, не влечет его отмены, но подлежит, по мнению судебной коллегии, устранению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в отношении Долгих ФИО10 изменить:
уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием, что окончательное наказание Долгих Константину Борисовичу по приговору от 23 апреля 2009 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи