Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22-1055/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Ломако Н.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина С.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года, которым
СОРОКИН С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
1.ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы условно;
2.ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы условно;
3.ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО7, поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сорокин осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул.9 мая в <адрес> края, где проживал со своей бабушкой ФИО6, под предлогом приобретения продуктов питания, введя в заблуждение последнюю, попросил денежные средства, а ФИО6, доверяя Сорокину, передала ему 5000 руб., которыми Сорокин распорядился по своему усмотрению;
кроме того, осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес> в <адрес> края, и, сломав запорное устройство на двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил сотовый телефон с зарядным устройством и флеш-картой на общую сумму 5449 руб., причинив значительный ущерб ФИО14
В судебном заседании Сорокин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный не соглашается с признанием в его действиях рецидива преступлений, полагая, что для его признания лицо должно дважды быть осуждено к реальному лишению свободы, при этом указывает, что ранее он один раз отбывал реальное лишение свободы, а условное осуждение не могло учитываться, в связи с чем просит исключить указание на рецидив и изменить вид режима на более мягкий. На кассационную жалобу осужденного помощником Ачинского межрайонного прокурора ФИО9 поданы возражения, в которых она полагает доводы жалобы осужденного необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденного Сорокина по факту хищения денежных средств Лазаренко по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья судом учтены.
Вместе с тем учтено и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как видно из материалов дела, Сорокин ранее был трижды осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, и поскольку последним приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и он отбывал лишение свободы, в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку в действиях Сорокина имеется рецидив преступлений и он отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительная колония строгого режима определена правильно.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сорокина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи