Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-1156/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденной Костяевой Л.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, которым
КОСТЯЕВА Л.В., <данные изъяты>
1.ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ.10 г. с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,
о с у ж д е н а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ) на 1 го<адрес> месяца лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 1 го<адрес> месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскание с осужденной 8700 руб. в пользу ФИО6
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО7, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденной доводам, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костяева осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», находящемся в магазине «Каравай», расположенном в <адрес> микрорайона 4 <адрес> края с банковской карты на имя ФИО6 сняла денежные средства в сумме 7000 руб., которые похитила; через несколько часов вновь в том же банкомате сняла принадлежавшие ФИО6 денежные средства в сумме 500 руб.; а затем через некоторое время вновь сняла в том же банкомате денежные средства в сумме 1200 руб., причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 8700 руб.
В судебном заседании Костяева согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденная просит о снижении назначенного наказания, ссылаясь на явку с повинной, признание вины, раскаяние; просит учесть, что преступление совершила из-за тяжелого материального положения, потерпевшая является ее несовершеннолетней дочерью, примирилась с ней; указывает также на необъективность представленной на нее характеристики.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная указывает на то, что нуждается в принудительном лечении от алкоголизма,
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО9 доводы осужденной считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденной при ее согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением гражданину значительного ущерба.
Мера наказания определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в жалобе.
Вместе с тем учтено и наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Правильно судом принято и решение об отмене условно-досрочного освобождения Костяевой, которая неоднократно судима, состояла на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, продолжает злоупотреблять алкоголем.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем оснований для изменения Костяевой вида режима отбывания наказания не имеется.
Доводы о необъективности представленной характеристики судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности выданной на Костяеву характеристики не имеется.
В соответствии со ст.101 УИК РФ Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
В связи с изложенным осужденная вправе обратиться с вопросом об оказании медицинской помощи к администрации исправительного учреждения.
Оснований для снижения назначенного наказания, а также изменения вида режима исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в отношении Костяевой Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Костяевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи