Председательствующий Антипов В.В. Дело № 22-1093/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
дело по кассационной жалобе осужденного Багаева А.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года, которым
БАГАЕВ А.А., <данные изъяты>
1.15.09.08 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 15.04.11 г. по отбытию срока наказания;
2.5.08.11 г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы условно,
о с у ж д е н за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 3 года лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден также по ч.1 ст.158, за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.166, за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскание с осужденных в солидарном порядке 4840 руб. в пользу ФИО7, 24964 руб. 46 коп. в пользу ФИО8
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО9, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе доводам, мнение прокурора ФИО10, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Багаев осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2 пытались неправомерно завладеть принадлежавшим ФИО7 стоявшим на автомобильной парковке возле <адрес> микрорайона 9 <адрес> края автомобилем ВАЗ-2106, однако не смогли довести до конца свой умысел, так как были обнаружены неустановленным следствием лицом и скрылись с места происшествия;
в тот же день они же по предварительному сговору между собой неправомерно завладели принадлежавшим ФИО15 стоявшим на автомобильной парковке возле <адрес> 9 микрорайона <адрес> автомобилем ВАЗ-2106, на котором выехали с автомобильной парковки;
в тот же день они же по предварительному сговору между собой пытались неправомерно стоявшим на автомобильной парковке напротив <адрес> микрорайона 7 <адрес> принадлежавшим ФИО16 автомобилем ВАЗ 21213, однако не смогли довести до конца свой умысел, так как были обнаружены жильцом дома и скрылись с места происшествия; в тот же день они же по предварительному сговору между собой неправомерно завладели принадлежавшим ФИО17 и стоявшим на автомобильной парковке возле <адрес> 7 микрорайона <адрес> автомобилем ВАЗ 2107, на котором выехали с автомобильной парковки.
В судебном заседании Багаев согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит о зачете в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей по входящему в совокупность приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по фактам завладения автомобилем ФИО7 и автомобилем ФИО16 по ч.30 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в качестве смягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Правильно судом назначено наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства при присоединении наказания, назначенного по первому постановленному считать условным приговору, к наказанию, назначенному по последнему приговору, засчитывается в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Однако в нарушение указанного требования закона суд, назначая окончательное наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым Багаев осуждался условно, в срок наказания не засчитал время нахождения Багаева под стражей по предыдущему приговору.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит, что время нахождения Багаева под стражей по приговору от 5 августа 2011 года с 29 апреля по 5 августа 2011 года подлежит зачету в срок окончательного наказания по настоящему приговору.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года в отношении Багаева А.А. изменить: зачесть в окончательный срок наказания время нахождения под стражей по приговору от 5 августа 2011 года с 29 апреля 2011 года по 5 августа 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи