Председательствующий – Складан М.В. Материал № 22-691/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мещенина В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года, которым Мещенину В.Н. <дата> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Маслаковой Н.Ю. в интересах осужденного Мещенина В.Н., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 16 августа 2010 года (с учетом кассационного определения от 16 декабря 2010 года) Мещенин осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 12 октября 2009 года, конец срока 11 апреля 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Мещенину, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом, но поощрений не имеет, за период отбытого наказания допустил два идентичных нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, одно из которых до настоящего времени не погашено, сведений о месте жительства и возможном роде занятий осужденного в материалах дела не имеется, Мещенин не имеет документа, удостоверяющего личность, что может привести к трудностям социальной адаптации, велика вероятность рецидива преступлений. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Мещенина, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Мещенина не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Мещенин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мещенин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно противоречит закону и конституции и подлежит отмене, на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении он действующих взысканий не имел, после подачи им ходатайства администрацией исправительного учреждения на него было незаконно наложено взыскание, ходатайство судом было рассмотрено необъективно, только с учетом мнения администрации исправительного учреждения, его ходатайство о вызове врача, который мог дать достоверную информацию о его здоровье, судом отклонено. Просит с учетом того, что он страдает тяжелым заболеванием, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мещенина суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Мещениным назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Мещенина условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна. Данные выводы судом сделаны на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных в судебном заседании характеризующих материалов в отношении Мещенина. Данных о незаконности наложенных на Мещенина взысканий из представленных материалов не усматривается.
Указанные Мещениным в жалобе обстоятельства о том, что он страдает тяжелым заболеванием, с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Мещенина, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено. Принятое судом решение об отклонении ходатайства осужденного о вызове для допроса врача соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года в отношении Мещенина В.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: