Председательствующий: Вальков АА Дело № 22-750/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой ИП, Пугачевой ТМ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лемещенко ЮН, <дата> года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Руденко ГВ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года Лемещенко Ю.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Лемещенко Ю.Н обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лемещенко Ю.Н, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что при рассмотрении ходатайства, судом не было учтено, что он является инвалидом 1 группы по зрению, наложение на него взыскания в марте 2011 года считает незаконным, допустил его по причине плохого зрения, по этой же причине не смог его обжаловать. Полагает, что предоставленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика является формальной и не соответствует действительности, он не имеет поощрений по причине плохого зрения, ранее освобождался условно-досрочно один раз, а не два, как указано в характеристике. Просит об условно-досрочном освобождении, поскольку болезнь глаз прогрессирует, он нуждается в операции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????��??????�??????�???�??????�????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�
Из представленных материалов следует, что Лемещенко Ю.Н имеет одно действующее взыскание за нарушение режима содержания под стражей, вместе с тем не имеет поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ранее Лемещенко Ю.Н. освобождался условно-досрочно, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление.
Суд обоснованно учел вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердил данные, указанные в характеристике.
Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, из представленного материала следует, что осужденный Лемещенко ЮН проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Доводы кассационной жалобы о том, что Лемещенко ЮН требуется операция на глаз не является безусловным основанием для условно-досрочно освобождения, к тому же материалы не содержат данных о том, что Лемещенко ЮН не может содержаться в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Кроме того, судом разъяснено осужденному, что порядок освобождения от наказания по болезни предусматривает ст. 81 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года в отношении Лемещенко ЮН оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: