Председательствующий – Краснов В.В. Дело № 22 – 905/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смертина И.О., на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2011 года в отношении:
Смертина ИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
21 сентября 2009 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
19 июля 2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено– один год десять месяцев лишения свободы.
Осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору и окончательно назначено– один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Смертина И.О. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Васильева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Смертин И.О. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом данное преступление было совершено Смертиным И.О. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Смертин И.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полостью.
В кассационной жалобе осужденный Смертин И.О. указывает, что при назначении наказания суд не правильно указал дату исчисления назначенного наказания.
Просит приговор изменить, исчислить срок наказания с 08 августа 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Смертина И.О. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Смертина И.О. в краже имущества у потерпевшей К. подтверждается как показаниями самого Смертина И.О. полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями потерпевшей К., свидетеля Н., а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой также соглашается судебная коллегия.
В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре осужденного, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Смертина И.О. в совершении преступления.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Смертиным И.О. преступления. Правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07 03 2011 года).
При назначении Смертину И.О. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Вопрос об исчислении начала срока назначенного наказания, может быть решен в порядке исполнения данного приговора, судом, постановившим приговор.
Исходя положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
О зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении. О зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.
Поэтому судебная коллегия данный вопрос оставила без рассмотрения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2011 года в отношении Смертина ИО оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда