Председательствующий - Вишнякова С.А. Дело № 22 – 883/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аршинова А.Н. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года, в отношении:
Аршинова АН, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> а, ранее судимого:
18.01.2005 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы.
11.02.2005 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 18.01.2005 г., к двум годам шести месяцам лишения свободы.
24.02.2005 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 11.02.2005 г. к трем годам лишения свободы.
16.10.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. в ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, присоединен приговор от 24.02.2005 г. к двум годам девяти месяцам лишения свободы. Освобожденного 17.09.2009 г. Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок девять месяцев 26 дней
12.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию – два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы осужденного, адвоката Васильева А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу Аршинова А.Н. без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Аршинов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.
Как установлено судом, данное преступление было совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Аршинов А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Аршинов А.Н. указывает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Не оспаривает обстоятельства изготовления наркотического средства, однако оспаривает крупный размер.
Просит принять правильное решение.
В своем возражении государственный обвинитель Ильина О.А. Ю. просит приговор суда в отношении осужденного Аршинова А.Н. оставить без изменения, а кассационную его жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приговор в целом является законным и обоснованным.
Проверив материалы данного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание – десять лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Аршинов А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Аршинов А.Н. согласился полностью.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и те, которые указывает адвокат в своей кассационной жалобе.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не находит.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает квалифицирующий признак ст. 228 ч. 2 УК РФ – крупный размер.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного о недоказанности вины в приготовлении наркотических средств в крупном размере, не могут быть основанием для отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года, в отношении Аршинова АН оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда